manger des cadavres

oui

Franchement ça passe

Négation du vouloir-vivre
« Quand le voile de Maya, le principe d’individuation se soulève, devant les yeux d’un homme, au point que cet homme ne fait plus de distinction égoïste entre sa personne et celle d’autrui, quand il prend aux douleurs d’autrui autant de part que si elles étaient les siennes, et qu’ainsi il parvient à être non seulement, très secourable, mais tout prêt à sacrifier sa personne s’il peut par là en sauver plusieurs autres : alors, bien évidemment cet homme, qui dans chaque être se reconnaît lui-même, ce qui fait le plus intime et le plus vrai de lui-même, considère aussi les infinies douleurs de tout ce qui vit comme étant ses propres douleurs, et ainsi fait sienne la misère du monde entier. Désormais nulle souffrance ne lui est étrangère. Toutes les douleurs des autres, ces souffrances qu’il voit et qu’il peut si rarement adoucir, celles dont il a connaissance indirectement, et celles même enfin qu’il sait possibles, pèsent sur son cœur, comme si elles étaient les siennes. Ce qu’il a devant, lui, ce n’est plus cette alternance de biens et de maux qui est sa vie propre, et à quoi se bornent les regards des hommes encore esclaves de l’égoïsme ; comme il voit clair à travers le principe d’individuation, tout le touche également de près. Il aperçoit l’ensemble des choses, il en connaît l’essence, et il voit qu’elle consiste dans un perpétuel écoulement, dans un effort stérile, dans une contradiction intime, et une souffrance continue ; et c’est à quoi sont voués, il le voit, et la misérable humanité, et la misérable brute, et enfin un univers qui sans cesse s’évanouit. Et de plus, tout cela le touche d’aussi près que pour l’égoïste sa propre personne. Comment dès lors, connaissant ainsi le monde, pourrait-il, par des actes incessants de volonté, affirmer la vie, s’y lier de plus en plus étroitement, en appesantir le poids sur son être ? Sans doute, celui qui est encore captif dans le principe d’individuation et dans l’égoïsme, qui ne connaît que des choses individuelles et leurs rapports à sa propre personne, peut y trouver des motifs toujours nouveaux pour sa volonté ; mais la connaissance du tout, telle que nous venons de la décrire, la connaissance de l’essence des choses en soi est au contraire pour la Volonté un calmant. La Volonté alors se-détache de la vie : les jouissances, elle y voit une affirmation de la vie, et elle en a horreur. L’homme arrive à l’état d’abnégation volontaire, de résignation, de calme véritable et d’arrêt absolu du vouloir. (Le monde comme volonté).
« Si nous comparons la vie à un cercle qu’on parcourt, et dont une partie est faite de charbons ardents, tandis que certaines places sont froides, on peut dire que les places froides consolent le malheureux, dupe de l’illusion, quand il s’y trouve, et qu’il est encouragé ainsi à poursuivre sa course. Mais celui qui voit au delà du principe d’individuation, qui connaît l’essence des choses en soi et par suite embrasse l’ensemble, celui-là n’est plus accessible à cette consolation : il se voit lui-même à la fois dans toutes les places, et il se retire du cercle. — Sa volonté se replie : elle n’affirme plus son essence, représentée dans le miroir du phénomène ; elle la nie. Ce qui met en évidence cette transformation, c’est le passage que l’homme exécute alors, de la vertu à l’ascétisme. Il ne lui suffit plus d’aimer les autres à l’égal de sa personne, et de faire pour eux ce qu’il ferait pour lui-même : en lui naît un dégoût contre l’essence de la volonté de vivre, dont son phénomène est l’expression, contre cette essence qui est le fond et la substance d’un monde dont il voit la misère lugubre. Aussi la rejette-t-il, en tant qu’elle se manifeste en lui, et qu’elle s’exprime par son corps ; sa conduite dément ce phénomène du vouloir, et se met avec lui en contradiction ouverte. N’étant rien au fond, qu’un phénomène de la volonté, il cesse de vouloir quoi que ce soit, il se défend d’attacher sa Volonté à aucun appui, il s’efforce d’assurer sa parfaite indifférence envers toutes choses. — Son corps, sain et fort, exprime par ses organes de reproduction le désir sexuel ; mais lui, nie la Volonté, et donne à son corps un démenti : il refuse toute satisfaction sexuelle, à n’importe quelle condition. Une chasteté volontaire et parfaite est le premier pas dans la voie de l’ascétisme, ou de la négation du vouloir-vivre. La chasteté nie cette affirmation de la Volonté, qui va au delà de la vie de l’individu ; elle marque ainsi que la Volonté se supprime elle-même, en même temps que la vie de ce corps qui est sa manifestation. La nature le dit, et la nature est toujours véridique et naïve : si cette maxime devenait universelle, l’espèce humaine disparaîtrait. Or, après ce que j’ai dit, dans mon deuxième livre, de la dépendance de tous les phénomènes de la Volonté, je crois pouvoir admettre qu’au jour où disparaîtrait sa manifestation la plus haute, l’animalité, qui en est le reflet affaibli, s’évanouirait aussi : ainsi, avec la pleine lumière, passe aussi la pénombre. Aussi, la connaissance se trouvant entièrement supprimée, le reste du monde tomberait au néant : car sans sujet, pas d’objet.» (Le monde comme volonté).

+ http://www.cahiers-antispecistes.org/spip.php?article406

+ http://agora.qc.ca/thematiques/mort/documents/compassion_a_legard_des_animaux

developpe stp

je vois mal en quoi arreter de faire souffrir car tu ne veux pas en porter la responsabilite est fucked up

Surtout que la compassion ça éxiste pas , c'est juste un dérivé manichéen de l'empathie.
Et puis parler de compassion quand on traite tous les consommateurs de carnatine comme des larves ignardes méritant la peine de mort c'est du foutage de gueule.

ya une difference entre compatir pour des betes muettes, violees, torturees et executees et compatir pour des meurtriers conscients pensant etre dans leur bon droit avec des justifications telles que le gout, la tradition, la mauvaise foi, legoisme ou le desespoir envers sa propre espece

developpe stp

je vois mal en quoi arreter de faire souffrir car tu ne veux pas en porter la responsabilite est fucked up

là où c'est fucked up c'est qu'il n'y a pas de lien entre responsabilité et souffrance, et qu'en général les vegans qui le deviennent principalement pour cet argument souffrent par compassion sans en être responsables, ce qui pour moi constitue de facto un contre-argument à ce type de veganisme, démonstration simple :
- les animaux souffrent, il faut que tu compatisses avec eux pour arrêter de les manger
- tu te mets à compatir, tu souffres
- tu ne les manges plus
- mais tu souffres toujours et les animaux aussi

c'est bien, t'es vegan, t'auras probablement besoin d'aider les animaux pour qu'il y ait moins de souffrance (même si en réalité tu t'exposeras de plus en plus à la souffrance et souffriras encore plus), sauf qu'en fait il aurait été possible de faire la même chose pour d'autres raisons, même égoïstement parce que tu trouves les animaux intéressants, sans avoir à compatir, souffrir, et sacrifier ta vie à ça

c'est pas un schéma nouveau en plus, l'Eglise en a fait son fond de commerce avec les miséreux pendant des siècles

Citation de: Satané le 14 avril 2015, 19:48

developpe stp

je vois mal en quoi arreter de faire souffrir car tu ne veux pas en porter la responsabilite est fucked up

là où c'est fucked up c'est qu'il n'y a pas de lien entre responsabilité et souffrance, et qu'en général les vegans qui le deviennent principalement pour cet argument souffrent par compassion sans en être responsables, ce qui pour moi constitue de facto un contre-argument à ce type de veganisme, démonstration simple :
- les animaux souffrent, il faut que tu compatisses avec eux pour arrêter de les manger
- tu te mets à compatir, tu souffres
- tu ne les manges plus
- mais tu souffres toujours et les animaux aussi

c'est bien, t'es vegan, t'auras probablement besoin d'aider les animaux pour qu'il y ait moins de souffrance (même si en réalité tu t'exposeras de plus en plus à la souffrance et souffriras encore plus), sauf qu'en fait il aurait été possible de faire la même chose pour d'autres raisons, même égoïstement parce que tu trouves les animaux intéressants, sans avoir à compatir, souffrir, et sacrifier ta vie à ça

c'est pas un schéma nouveau en plus, l'Eglise en a fait son fond de commerce avec les miséreux pendant des siècles

mais je men rends pas malade, jen souffre pas, ce sont les humains qui me desesperent par leur betise
et le bouche a oreille fait reagir, c une industrie que je desapprouve pour de nombreuses raisons, la destruction de la nature et lirrespect pour la vie en premier lieu, la souffrance jen suis conscient, mais le fait que je sache que je ny participe pas mapaise, bien au contraire

tes décors passent super bien mais ton trait est pas génial, on dirait que tu le maîtrises pas

tu dessines depuis super lgt et on dirait que tu viens tout juste de commencer, c'est bizarre

 yes bonne technique de progression négro

oui c'est ce que j'entendais, la base est trop sophistiquée pour moi, je dessine pour le fun, pas pour me faire sucer la verge par des fanboys en manque de réalité

Moi je trouve ca classe

oui

ulqui et sasu devraient être bannis de ce topic

phaser sur le roi et l'oiseau à 5h30 du mat les yeux un peu humides merci


Le sujet du topic m'a rappelé un court docu sur les abattoirs de Paris après la 2GM que j'avais vu dans un cours sur le cinéma et l'animalité.
C'est vachement cru et franc dans l'image et les propos donc âmes sensibles blablabla mais c'est intéressant vraiment, y'a peu d'images directes non-orientées sur ce sujet

Le Sang Des Betes - Georges Franju - 1949

oui bloodlink !

regarde cochon qui s'en dédie aussi