Image Board
𝑻𝒚𝒆𝒍
- Membre
- 8516 posts
Vassily Kandinsgruy
- Membre
- 25438 posts
18 avril 2012, 21:36
Mettre autre chose que des images dans tes posts ce serait bien.
Just sayin'.
Just sayin'.
RofilRock
- Membre
- 5092 posts
18 avril 2012, 21:37
C'est vachement effrayant et ça met mal à l'aise... Mais c'est si beau.
Althen
- Membre
- 2183 posts
18 avril 2012, 21:38
Théorie très intéressante. Mais indémontrable, donc c'est de la masturbation intellectuelle.
Vieille chatte
- Membre
- 45863 posts
18 avril 2012, 21:39
Mais paradoxalement, Dieu n'aurait pas laissé son foetus découvrir cette vérité fondamentale, d'autant plus si l'humanité, donc le cerveau humain, censé être épuré de ce genre de suppositions, ne peut accepter ceci. Donc la théorie se veut nécessairement foireuse.
C'est vachement effrayant et ça met mal à l'aise... Mais c'est si beau.
Mais paradoxalement, Dieu n'aurait pas laissé son foetus découvrir cette vérité fondamentale, d'autant plus si l'humanité, donc le cerveau humain, censé être épuré de ce genre de suppositions, ne peut accepter ceci. Donc la théorie se veut nécessairement foireuse.
lolimut
- Membre
- 13981 posts
18 avril 2012, 21:40
Ce que j'aime surtout dans ce raisonnement, c'est que cela peut expliquer les différences d'intelligence (même si je n'aime pas ce mot) d'un homme à un autre. Les plus cons sont nés le plus tôt.
Concept intéressant pour dire que tu trouveras toujours plus con et plus malin que toi.
C'est justement parce que c'est indémontrable que c'est intéressant, laisse-nous rêver.
Mettre autre chose que des images dans tes posts ce serait bien.
Just sayin'.
Le pire c'est que j'y ai déjà pensé plein de fois dans ma vie à ce genre de scénario. Principalement le fait de n'être qu'en fait qu'un seul être qui s'est réincarné un nombre incalculable de fois.
Par contre, ça me trouble de me dire qu'un jour, j'ai été ou je serai Weby.
Ca me trouble de me dire que je vais être/ai été :
[raccourci pour le besoin de la mise en page]
Ce que j'aime surtout dans ce raisonnement, c'est que cela peut expliquer les différences d'intelligence (même si je n'aime pas ce mot) d'un homme à un autre. Les plus cons sont nés le plus tôt.
Concept intéressant pour dire que tu trouveras toujours plus con et plus malin que toi.
Théorie très intéressante. Mais indémontrable, donc c'est de la masturbation intellectuelle.
C'est justement parce que c'est indémontrable que c'est intéressant, laisse-nous rêver.
Vieille chatte
- Membre
- 45863 posts
18 avril 2012, 21:40
A moins que nous approchions au terme du développement de l'oeuf & que le 21 décembre 2012 n'est qu'un symbole visant à signifier que l'oeuf va éclore & que l'humanité ne servira plus.
RofilRock
- Membre
- 5092 posts
18 avril 2012, 21:41
Mais en même temps, tu ne te rappellerais plus de cette vérité fondamentale et même si tu penserais à ça, tu te prendrais pour un fou et donc finirais par ne plus accepter ça.
Vieille chatte
- Membre
- 45863 posts
18 avril 2012, 21:41
Althen : oui, bien sûr, les religions, l'inexplicable, la métaphysique, c'est la masturbation intellectuelle. Les théories, c'est de la masturbation intellectuelle. On ne vit que de masturbation intellectuelle dans ce cas.
Théorie très intéressante. Mais indémontrable, donc c'est de la masturbation intellectuelle.
Althen : oui, bien sûr, les religions, l'inexplicable, la métaphysique, c'est la masturbation intellectuelle. Les théories, c'est de la masturbation intellectuelle. On ne vit que de masturbation intellectuelle dans ce cas.
Vieille chatte
- Membre
- 45863 posts
18 avril 2012, 21:42
Ang3l : alors Lamelune fut le premier incarné.
Althen
- Membre
- 2183 posts
18 avril 2012, 21:43
A mes yeux, cela dit, le sens de tout cela, et le fait que quelque chose existe, est un magnifique sujet de réflexion. Même si c'est stérile. D'ailleurs, est-ce bien stérile?« Modifié: 18 avril 2012, 21:45 par Althen »
Où ai-je dit que la masturbation intellectuelle était une mauvaise chose? De plus, le fait que cette théorie relève de la masturbation intellectuelle n'implique en rien que toute théorie en relève.Théorie très intéressante. Mais indémontrable, donc c'est de la masturbation intellectuelle.
Althen : oui, bien sûr, les religions, l'inexplicable, la métaphysique, c'est la masturbation intellectuelle. Les théories, c'est de la masturbation intellectuelle. On ne vit que de masturbation intellectuelle dans ce cas.
A mes yeux, cela dit, le sens de tout cela, et le fait que quelque chose existe, est un magnifique sujet de réflexion. Même si c'est stérile. D'ailleurs, est-ce bien stérile?
Vassily Kandinsgruy
- Membre
- 25438 posts
18 avril 2012, 21:43
Et Freud le deuxième incarné.
Pohohoh.
Pohohoh.
RofilRock
- Membre
- 5092 posts
18 avril 2012, 21:44
Ang3l : alors Lamelune fut le premier incarné.LameLune fut peut-être qu'un brouillon, cette théorie mériterait d'être développé.
lolimut
- Membre
- 13981 posts
18 avril 2012, 21:44
Lamelune ne fut pas le premier incarné.
Je suis à peu près certain qu'il s'agissait de Norman, celui qui fait des podcasts.
Je suis à peu près certain qu'il s'agissait de Norman, celui qui fait des podcasts.
Vieille chatte
- Membre
- 45863 posts
18 avril 2012, 21:46
N'as-tu jamais pensé profondément à la définition qu'on fait de la folie ? Les fous, ceux qu'on enferme, ce sont seulement les incompris par la globalité, ceux qui n'entrent pas dans la norme, ceux qui osent se poser les bonnes questions, ceux qui ne veulent pas se fondre, ceux qui agissent "mal", selon ce que la société en pense. Des marginaux dépassés par les évènements, dira-t-on, alors qu'au fond, ce sont seulement des personnes qui ont su réfléchir plus loin que les frontières que l'homme un jour leur imposa, & qui ne sont pas capables d'en trouver les réponses. Les fous sont seulement les victimes du mécanisme engendré par la théorie de l'oeuf : ils savent, ils envisagent, ils voient, alors le foetus, en guise d'autodéfense pour son développement complet, fait appel à une part d'humanité encore soumise à la condition primaire de non-penseur, & les fait enfermer.
Des centaines de théories peuvent découler de la théorie de l'oeuf, on pourrait en écrire un livre sacré.
Mais en même temps, tu ne te rappellerais plus de cette vérité fondamentale et même si tu penserais à ça, tu te prendrais pour un fou et donc finirais par ne plus accepter ça.
N'as-tu jamais pensé profondément à la définition qu'on fait de la folie ? Les fous, ceux qu'on enferme, ce sont seulement les incompris par la globalité, ceux qui n'entrent pas dans la norme, ceux qui osent se poser les bonnes questions, ceux qui ne veulent pas se fondre, ceux qui agissent "mal", selon ce que la société en pense. Des marginaux dépassés par les évènements, dira-t-on, alors qu'au fond, ce sont seulement des personnes qui ont su réfléchir plus loin que les frontières que l'homme un jour leur imposa, & qui ne sont pas capables d'en trouver les réponses. Les fous sont seulement les victimes du mécanisme engendré par la théorie de l'oeuf : ils savent, ils envisagent, ils voient, alors le foetus, en guise d'autodéfense pour son développement complet, fait appel à une part d'humanité encore soumise à la condition primaire de non-penseur, & les fait enfermer.
Des centaines de théories peuvent découler de la théorie de l'oeuf, on pourrait en écrire un livre sacré.
RofilRock
- Membre
- 5092 posts
18 avril 2012, 21:49
Le premier être humain incarné n'est peut-être même pas encore incarné, il peut très bien être le premier tout comme le dernier.
K-mas: Tu as totalement raison, puis c'est un peu le même principe que Matrix, la théorie de l'oeuf. Un est tout, tout est un.
K-mas: Tu as totalement raison, puis c'est un peu le même principe que Matrix, la théorie de l'oeuf. Un est tout, tout est un.
𝑻𝒚𝒆𝒍
- Membre
- 8516 posts
18 avril 2012, 22:00
Si on suit la logique du strip, on est tous le premier être incarné, non ?
ChibiShiroiRyu
- Membre
- 2331 posts
18 avril 2012, 22:02
Nom de Diou.
Ce programme !
Votez Cthulhu !
J'invoque ShiroiRyu.
Nom de Diou.
Ce programme !
Votez Cthulhu !
Vieille chatte
- Membre
- 45863 posts
18 avril 2012, 22:04
Non puisque l'âme qui incarne est inconsciente des incarnations. Dans l'univers humainement perçu, chaque être est différent. Mais il y a encore aujourd'hui des réminiscences, comme la volonté ferme de l'égalité pour tous.
Si on suit la logique du strip, on est tous le premier être incarné, non ?
Non puisque l'âme qui incarne est inconsciente des incarnations. Dans l'univers humainement perçu, chaque être est différent. Mais il y a encore aujourd'hui des réminiscences, comme la volonté ferme de l'égalité pour tous.
RofilRock
- Membre
- 5092 posts
18 avril 2012, 22:05
En fait, on est tous une âme X donnant un être Y qui finira néanmoins toujours dans la mémoire de l'âme X.
Vieille chatte
- Membre
- 45863 posts
18 avril 2012, 22:15
x+y=x^(7.000.000.000y)
Ricard best membre
- Membre
- 10495 posts
18 avril 2012, 22:20
bite
RofilRock
- Membre
- 5092 posts
18 avril 2012, 22:22
D'un coté Ricard, tu as déjà eu une bite dans une ancienne réincarnation.
Efferalgan
- Membre
- 4020 posts
18 avril 2012, 22:22
{1;0} est un couple solution.
faer
- Membre
- 4432 posts
18 avril 2012, 22:38
Pas du tout anthropocentrée cette histoire.
Althen
- Membre
- 2183 posts
18 avril 2012, 22:42
Pas du tout anthropocentrée cette histoire.Oui tiens, c'est la première pensée que j'avais eue là-dessus.
Nesis
- Membre
- 21494 posts
18 avril 2012, 22:51
à utiliser pour plus tard
à utiliser pour plus tard
M2K
- Membre
- 26756 posts
19 avril 2012, 05:34
Ça entache la crédibilité de l'histoire, pas de la théorie.
C'est vachement effrayant et ça met mal à l'aise... Mais c'est si beau.
Mais paradoxalement, Dieu n'aurait pas laissé son foetus découvrir cette vérité fondamentale, d'autant plus si l'humanité, donc le cerveau humain, censé être épuré de ce genre de suppositions, ne peut accepter ceci. Donc la théorie se veut nécessairement foireuse.
Ça entache la crédibilité de l'histoire, pas de la théorie.
faer
- Membre
- 4432 posts
19 avril 2012, 09:36
Il existe une exposition à peu près rigoureuse de cette théorie alors, au moins ?
Vieille chatte
- Membre
- 45863 posts
19 avril 2012, 09:55
J'ai posté la version officielle de la nouvelle sur la présentation de Coucoutuveuxvoirmabite.
& mdrrrrrrr tu fais trop le sceptique, si tu prends ce truc au sérieux, t'as un grave problème.. Y croire te foutrait dans un pessimisme absolu, t'aurais découvert le sens de la vie (entre autres, plus de raison de vivre, du coup).
Il existe une exposition à peu près rigoureuse de cette théorie alors, au moins ?
J'ai posté la version officielle de la nouvelle sur la présentation de Coucoutuveuxvoirmabite.
& mdrrrrrrr tu fais trop le sceptique, si tu prends ce truc au sérieux, t'as un grave problème.. Y croire te foutrait dans un pessimisme absolu, t'aurais découvert le sens de la vie (entre autres, plus de raison de vivre, du coup).