là on est d'accord mais ne vas pas tenir de propos aberrants comme tu l'a fait.
(et vire moi ta signature, tu pense ce que tu veux, mais avec tu perd absolument toute crédiblité quand tu parles de démocratie)
HADOPI
Salem
- Membre
- 479 posts
002
- Membre
- 27 posts
08 avril 2009, 23:36
ma signature et mon avatar sont très bien même s'ils sont entièrement antidémocratiques...
et je peux savoir ce que sais n'importe quelle chose sans y adhérer entièrement sur tous les points.
et je peux savoir ce que sais n'importe quelle chose sans y adhérer entièrement sur tous les points.
Le macaron est un gâteau
- Membre
- 5898 posts
08 avril 2009, 23:38
Bof je pense pas justement que cet ensemble de lois et de réformes soit autant "antidémocratiques" que ça.Si elles arrivent devant le Conseil constitutionnel par requête du parlement, qui nous représente, on peut dire qu'elles sont anti democratiques.
002
- Membre
- 27 posts
09 avril 2009, 13:46
justement...elles ne le sont pas, car elles sont démocratiques sur le plan de la démocratie pleinement indirecte. et pour ça, je n'ai rien à redire.-
Le macaron est un gâteau
- Membre
- 5898 posts
09 avril 2009, 13:48
wtf?
Croutix
- Membre
- 1657 posts
09 avril 2009, 13:50
Fin du débat, la loi à reçu une fin de non-recevoir aujourd'hui.
Le macaron est un gâteau
- Membre
- 5898 posts
09 avril 2009, 13:53
pttdrrr ça va chier côté ump. Mais c'est juste une paralysie temporaire, le texte peut repasser devant les deux chambres avant de le revoter à la demande du gouvernement.
« Modifié: 09 avril 2009, 13:55 par Maxwell »
Croutix
- Membre
- 1657 posts
09 avril 2009, 13:58
Ils étaient 36 pour voter la loi, ils l'ont fait à main levé. 
Aurelgadjo
- Membre
- 2377 posts
09 avril 2009, 17:49
Il devrait repasser oui.
@002 > trop trash ta signature, trouve autre chose merci
@002 > trop trash ta signature, trouve autre chose merci
Salem
- Membre
- 479 posts
09 avril 2009, 21:53
L'UMP a annoncé qu'il essaierait de la faire repasser d'ici le 15 mai.
002, tu ferais mieux de te taire plutôt que de baratiner des propos complètement incohérents.
002, tu ferais mieux de te taire plutôt que de baratiner des propos complètement incohérents.
GalopaWXY
- Membre
- 39 posts
12 avril 2009, 20:28
En fait les mêmes 16 députés étaient présents pour voter oui ; au moment du vote, 21 socialistes cachés sous un escalier ont débarqué dans la séance pour voter contre x)
Voilà notre gouvernement ! Une cour de récréation avec des statues en marbre !
Ils étaient 36 pour voter la loi, ils l'ont fait à main levé.
En fait les mêmes 16 députés étaient présents pour voter oui ; au moment du vote, 21 socialistes cachés sous un escalier ont débarqué dans la séance pour voter contre x)
Voilà notre gouvernement ! Une cour de récréation avec des statues en marbre !
2011dejafinie
- Membre
- 52 posts
13 avril 2009, 20:02
HADOKEN
GalopaWXY
- Membre
- 39 posts
17 avril 2009, 02:57
La lutte s'organise !
Je poste un appel aux français pour manifester en vrai IRL dans la vraie vie !
http://www.manifestation-contre-hadopi.com/
Je poste un appel aux français pour manifester en vrai IRL dans la vraie vie !
http://www.manifestation-contre-hadopi.com/
Chris_TCK
- Membre
- 3185 posts
17 avril 2009, 06:41
verre plein, je te vide. verre vide, je te plains.
ADT
- Membre
- 3210 posts
17 avril 2009, 08:32
Non c'est bien beau tout ça, mais bon, j'ai vu en précision le fonctionnement de cette loi, et rien que ça c'est déjà obsolète.
C'est surtout le fait de devoir payer un logiciel espion sur ton pc (sur chaque ordinateur pour les entreprises et administrations, ce qui risque de couter bonbon) pour pouvoir surveiller ton ordinateur. Par contre chose peu pratique, tu es déjà considéré comme coupable (même pour les non-téléchargeurs) à moins d'avoir ce logiciel en question pour essayer de prouver ton innocence.
Ca va partir comme le truc DADVSI: inapplicable, intolérable, et largement dépassé.
C'est surtout le fait de devoir payer un logiciel espion sur ton pc (sur chaque ordinateur pour les entreprises et administrations, ce qui risque de couter bonbon) pour pouvoir surveiller ton ordinateur. Par contre chose peu pratique, tu es déjà considéré comme coupable (même pour les non-téléchargeurs) à moins d'avoir ce logiciel en question pour essayer de prouver ton innocence.
Ca va partir comme le truc DADVSI: inapplicable, intolérable, et largement dépassé.
ADT
- Membre
- 3210 posts
13 mai 2009, 19:17
Hop ca été votée à l'Assemblée now.
IT'S BOYCOTT TIME NOW.
IT'S BOYCOTT TIME NOW.
Salem
- Membre
- 479 posts
13 mai 2009, 23:19
Je persiste à dire que je ne trouve pas normal qu'une loi puisse repasser devant le Parlement après un délai aussi cours.
Le macaron est un gâteau
- Membre
- 5898 posts
13 mai 2009, 23:54
Hadopi est certes une mauvaise loi mais elle se doit d'être traitée comme toutes les lois.
Il ya déjà moultes délais afin d'éviter que notre gouvernement n'use trop de l'émotion pour faire passer les lois. Si tu en ajoutes tu ne feras que retarder le pouvoir législatif, je rappelle que le Président de la République n'est là que 5 ans minimum, 10 maximum. Et dès la succession tout les projets de lois sont remis en cause. Au final nous n'aurions que des chantiers abandonnés. Pour exemple la décentralisation voulue par De Gaulle, mise enfin en place par Mitterand.
Après il ya toujours des problèmes plus justifiés comme la domination du pouvoir éxécutif sur le législatif mais c'est une autre histoire.
Il ya déjà moultes délais afin d'éviter que notre gouvernement n'use trop de l'émotion pour faire passer les lois. Si tu en ajoutes tu ne feras que retarder le pouvoir législatif, je rappelle que le Président de la République n'est là que 5 ans minimum, 10 maximum. Et dès la succession tout les projets de lois sont remis en cause. Au final nous n'aurions que des chantiers abandonnés. Pour exemple la décentralisation voulue par De Gaulle, mise enfin en place par Mitterand.
Après il ya toujours des problèmes plus justifiés comme la domination du pouvoir éxécutif sur le législatif mais c'est une autre histoire.
ADT
- Membre
- 3210 posts
14 mai 2009, 20:20
N'empêche, ca reste un bon moyen de jeter l'argent par les fenêtres.
Salem
- Membre
- 479 posts
14 mai 2009, 22:37
C'est bon tu m'as convaincu.
Hadopi est certes une mauvaise loi mais elle se doit d'être traitée comme toutes les lois.
Il ya déjà moultes délais afin d'éviter que notre gouvernement n'use trop de l'émotion pour faire passer les lois. Si tu en ajoutes tu ne feras que retarder le pouvoir législatif, je rappelle que le Président de la République n'est là que 5 ans minimum, 10 maximum. Et dès la succession tout les projets de lois sont remis en cause. Au final nous n'aurions que des chantiers abandonnés. Pour exemple la décentralisation voulue par De Gaulle, mise enfin en place par Mitterand.
Après il ya toujours des problèmes plus justifiés comme la domination du pouvoir éxécutif sur le législatif mais c'est une autre histoire.
C'est bon tu m'as convaincu.
ADT
- Membre
- 3210 posts
26 mai 2009, 21:38
http://www.lemonde.fr/technologies/article/2009/05/18/apres-la-dadvsi-et-hadopi-bientot-la-loppsi-2_1187141_651865.html
Et c'est reparti pour un tour *sigh*
Et c'est reparti pour un tour *sigh*
Plop
- Membre
- 4052 posts
26 mai 2009, 23:29
Il me semble qu'il y a une loi qui dit que regarder l'ordi d'un particulier est considéré comme une violation de la vie privée. Après, si la personne installe volontairement ce mouchard, est-ce toujours considéré comme tel ?
ADT
- Membre
- 3210 posts
27 mai 2009, 17:00
Perso chais pas si ca peut s'appliquer comme telle pour éventuellement contrer cette loi, mais je sais déjà que tu es tout de même coupable de quoique ce soit, même si tu n'as pas télécharger quoique ce soit, du moment que tu n'installes pas le mouchard officiel du gouvernement.
Par contre avec la loi Loppsi II, vous étonnez pas si PT risque de passer sous censure, pour avoir traité je ne sais quel membre parti de droite, ou en émettant une opinion contraire à la mentalité du parti lui-même, par exemple. Juste un exemple à citer (parce que bon faut aller chercher assez loin contre un forum Pkmn) mais vu que la liste des sites affectés sera strictement privé, c'est la porte ouverte à la cyber-censure.
Par contre avec la loi Loppsi II, vous étonnez pas si PT risque de passer sous censure, pour avoir traité je ne sais quel membre parti de droite, ou en émettant une opinion contraire à la mentalité du parti lui-même, par exemple. Juste un exemple à citer (parce que bon faut aller chercher assez loin contre un forum Pkmn) mais vu que la liste des sites affectés sera strictement privé, c'est la porte ouverte à la cyber-censure.
SpiritOfTheFountain
- Membre
- 81 posts
18 juillet 2010, 23:26
Citer
Pour la première fois au monde, un pays a voté une législation en faveur de la neutralité du net. Et il ne s'agit nullement d'un pays européen ou nord-américain, mais du Chili. Le texte, déposé en 2007 à la chambre des députés du Chili, a pour ambition de garantir aux internautes chiliens un accès libre et non-faussé au réseau Internet.http://www.numerama.com/magazine/16252-le-chili-vote-une-loi-sur-la-neutralite-du-net-une-premiere-mondiale.html
M2K
- Membre
- 26756 posts
18 juillet 2010, 23:35
J'aime de plus en plus ce pays décidément.
Renta
- Membre
- 2293 posts
19 juillet 2010, 00:46
Le pays des mirages.