C'est pas pour rien qu'on a une entité comme l'Académie Française, arrêtez de comparer les langues slaves ou les langues germaniques aux langues latines, c'est la diversité dans les langues qui font qu'elles sont nécessaires. Vouloir changer une langue aussi drastiquement c'est juste cracher dessus, autant en créer une nouvelle et créer ton propre pays et ta propre culture qui va avec. Non, l'écriture inclusive ne réponds à AUCUN besoin, c'est juste une fabulation de féministe extrémiste que de penser que notre langue est un outil d'oppression. T'es probablement le genre de type qui veut une uniformisation des langues sans penser aux pertes culturelles que ça engendrerait, il est important de conserver les langues, un point c'est tout. Oui, bien sûr qu'elles évoluent au service de la population, mais non, l'écriture inclusive n'est PAS un BESOIN, c'est un caprice d'enfant gâté que de vouloir imposer à tout le monde un semblant d'égalité au travers la syntaxe d'une langue. C'est juste l'idée d'une minorité égoïste qui ne pense qu'à forcer ses idéaux de manière arbitraire au reste du monde.
à la base l'Académie est un outil inventé par le pouvoir pour uniformiser et imposer une langue française unique par-dessus la diversité des langues et patois, ce n'est qu'après qu'elle a logiquement pris un rôle conservateur, donc l'invoquer rentre un peu en contradiction avec ton argumentaire sur la nécessaire diversité des langues
tout comme la suite d'ailleurs, puisqu'on peut tout à fait ériger l'écriture inclusive comme une diversification nouvelle de la langue, nécessaire d'après toi
enfin faisons une distinction entre imposer quelque chose, ce qui pourrait être le cas ici si, par exemple, on mettait dans les programmes de français à l'école cette écriture et uniquement celle-là, et la diversité des pratiques et des usages dans l'espace public, consubstantielle à une forme de liberté d'expression et probablement nécessaire au débat
donc non, qu'un journaliste décide d'utiliser cette écriture n'a rien de scandaleux en soi, et minorité ou pas n'importe qui a le droit de "forcer" ses idéaux tout comme t'as le droit de t'en foutre et de ne pas être d'accord, c'est ça un débat et c'est très pénible ce réflexe de s'ériger en victime des idées des autres
je ne sais pas si évoquer l'académie française est réellement une erreur en soi, oui, c'était pas son but de premier de conserver et diriger l'évolution de la langue, mais c'est maintenant le cas
"puisqu'on peut tout à fait ériger l'écriture inclusive comme une diversification nouvelle de la langue, nécessaire d'après toi" là par contre tu glisses des mots dans ma bouche (c'est mieux qu'autre chose j'imagine) ce qui est important à mes yeux, c'est la diversité DES langues, et non pas de LA langue je pense qu'il est important que la langue ne se diversifie pas trop pour permettre un apprentissage plus égal, en soi rien que les différences de langage entre la France, la Suisse et la Belgique sont assez irritante, je pense pas qu'on ai besoin d'encore plus d'entre elles
quand au fait de dominer, je pense que c'est pas une bonne idée pour un professeur d'école primaire de forcer l'apprentissage du concept à l'école, les enfants n'ont pas encore le recul pour décider et se dire "je partage les convictions lié à ce concept d'écriture" ou pas
c'est vrai que c'est contradictoire de s'ériger en tant que victime quand c'est moi qui attaque une idée, je n'avais pas vraiment remarqué que c'était le procéder que j'utilisais, merci pour la remarque, j'y ferais attention
qu'un journaliste décide d'utiliser cette écriture n'a rien de scandaleux en soi
Ben quand tu souhaites t'exprimer auprès des gens et que t'utilises un autre langage débile illisible inadapté inutilement compliqué (uniquement un vecteur idéologique) que la langue usuelle, ça craint quand même.
Non mais après sur le papier je vois le lien, utiliser l'écriture inclusive est un choix politique, ne pas l'utiliser est un choix politique, la langue en elle-même est politique, après on trouve ça moche ou pas c'est personnel mais elle a toujours existé depuis de nombreuses années sauf qu'on a remplacé des parenthèses par des points, ça gênait personne jusque là mais depuis que les branlos de base ont vu que les féministes aimaient bien ça bah ils se sont mis en braquage direct, sans compter que bon les règles de la langue française ils s'en badigeonnent bien le bite le reste du temps, ce que je peux comprendre mais restez un minimum cohérents avec vos propos mes frères.
Ne pas l'utiliser n'est pas un choix politique, à part lors de certaines situations très particulières auxquelles nous ne sommes pas confrontés actuellement. Les parenthèses ça n'a jamais été utilisé de la même façon, ça a une utilisation très spécifique, lorsque tu t'entretiens avec une personne particulière mais dont tu ignores l'identité typiquement. Ce qui n'arrive pas souvent, la différence est bien visible.
Non mais après sur le papier je vois le lien, utiliser l'écriture inclusive est un choix politique, ne pas l'utiliser est un choix politique, la langue en elle-même est politique, après on trouve ça moche ou pas c'est personnel mais elle a toujours existé depuis de nombreuses années sauf qu'on a remplacé des parenthèses par des points, ça gênait personne jusque là mais depuis que les branlos de base ont vu que les féministes aimaient bien ça bah ils se sont mis en braquage direct, sans compter que bon les règles de la langue française ils s'en badigeonnent bien le bite le reste du temps, ce que je peux comprendre mais restez un minimum cohérents avec vos propos mes frères.
Ne pas l'utiliser n'est pas un choix politique, à part lors de certaines situations très particulières auxquelles nous ne sommes pas confrontés actuellement. Les parenthèses ça n'a jamais été utilisé de la même façon, ça a une utilisation très spécifique, lorsque tu t'entretiens avec une personne particulière mais dont tu ignores l'identité typiquement. Ce qui n'arrive pas souvent, la différence est bien visible.
