Aide pour l'histoire

Sachant qu'il y a quelques étudiants en fac d'histoire ici, j'aimerais savoir si certains d'entre eux auraient des sites sympas et fiables concernant l'hygiène avant le Moyen Age.
Je fais réalise un exposé sur l'hygiène et le corps pour lundi prochain et j'ai trouvé des livres seulement sur l'hygiène et son évolution depuis le Moyen-Âge. Avant c'est assez flou.
C'est juste histoire d'avoir quelques bases concernant les habitudes hygiéniques et mesures de "propreté" dans ces périodes. A l'époque des romains, des égyptiens, des grecs, même avant si vous avez.

Voilà, si vous n'avez rien c'est pas grave, je me débrouillerais avec Wikipédia 

Merci je chercherais des trucs sur les romains alors
Doit bien y avoir quelques bouquins ou sites traitant le sujet avec un minimum de précision.

* s'invite en tant que médiéviste *

Sachant qu'hormis Attila qui est le seul souverain asiatique à s'être quelque peu intéressé aux termes romains (il avait pas pigé qu'il fallait de l'eau courante), tous les roitelets germaniques vivaient sur 500 ans de retard culturels sur l'empire romain.

En effet, le seul but de ces germains était de sauver leur peau du terrible Tyranocif de l'époque (Attila).
Oui mais...

"Des hordes de barbares apparurent à l'horizon et une fois leur méfaits passé il ne restaient que ruines et désolation". Eux ils s'en foutaient des termes.

Ce qu'il faut savoir c'est que jusqu'à la démocratisation de l'eau courante (révolution industrielle) seul les aristocrates pouvaient se laver. Pour l'anecdote Louis XIV n'a pris que 2 bains durant sa vie et il en est mort ! -> la gangraine vient d'un manque d'hygiène.



Pour en revenir à ton exposé:
-> met l'accent sur le développement hygiénique de l'empire romain (latrines publiques par exemple pour éviter les défections dans la rue)
-> accentue la décadence dans ce domaine durant l'âge sombre (surnom renaissant du Moyen-Age)
-> les grecs avaient des termes puisque ce sont eux qui les ont transmis aux latins
-> l'égypte antique était pourvue de bains mais surtout dans l'aristocratie
-> seul le monde arabe a survécu à l'ouragan de l'âge sombre (je pense aux termes de cordoue par exemple)

Pour des bouquins, si tu n'est pas en master ou en doctorat tu ne pourrais pas les lire désolé.
Internet est ton ami, mais en tant que fanatique de livres j'éviterais de te donner une source précise.

Pour le master j'exagérais (eh oui encore); non sérieux à part des pointures tu lis ça facilement. J'ai lu Georges Duby reconnu comme le meilleur médiéviste français de son époque en 4ème.

PS: 1ère année de licence cette année

là on est d'accod mais l'histographie de son époque différait quelque peu de celle de maintenant; en réalité, l'histologie (c'est le nom que les puritains de la science donne à l'histoire) actuelle est basé sur le pillier de la science, pillier paradoxal puisqu'il s'agit de la sapience.
Chercher, trouver, analyser, comprendre. Telle est la devise du sapient.

Comparer duby et notre histologie reviendrait à mettre michelet sur le même pied que Morimoto...

Tu en connais beaucoup toi de nos jours des chercheurs sérieux qui se penchent sur l'histoire en tant que science réelle ?
Après, tu dois avoir (beaucoup) plus d'expérience que moi, donc je ne m'aventurerais pas à te contredire.

Pas du tout, l'historiographie actuelle est autant bancale que dans les années 70, époque ou on s'est vraiment posé des questions, Le Goff s'y est intéressé et il a le même âge que Duby a 5 ans prés...

Pas d'accord, on se posait beaucoup de questions oui, mais on découvrait encore "l'histoire économique et sociale", alors l'histoire culturelle ou l'histoire des mentalités, c'était encore du domaine de quelques éclectiques (histoire de la mort, histoire de la naissance ... etc).

C'est bon, je crois que ce niveau est trop au dessus de mes compétences; pour ta pléiade des annales, yokurabi, je m'avoue vaincu.

Il faut arreter de déconner quand même Duby est loin d'être le meilleur médiéviste, il faut reconnaitre qu'il a un peu essuyé les plâtres. Je conseil sans chauvinisme D.Barthelemy qui est le meilleur historien médiéviste actuel de France.

Il a introduit l'idée de chatellenie, et completement détruits les différentes thèses de Duby.

Vous ne pouvez pas test Paris IV!

Barthelemy est un historien actuel et je reconnais (et je ne peux d'ailleurs que le reconnaître) que c'est un exellent (et encore le mot est faible) chercheur d'un point de vue scientifique; mais d'un point de vue historique (!), Duby n'a pas fait qu'essuyé les plâtres. Mais bon, avec le temps la valeur de cette homme se perd.

Barthelemy n'est pas qu'un chercheur, c'est l'historien medieviste le plus novateur depuis François Hinard qui lui s'occupait de la Rep.Rome.

Rien à redire.

de plus B. a completement remis en cause l'an Mil en effaçant point par point ce qu'avançait D.

Là non plus.

Mais en fait je crois que Duby n'était pas un chercheur dans l'âme; ayant relu depuis peu quelques uns de ses livres j'aurais tendence à m'aligner sur l'avis de yokurabi: "il ne savait pas analyser ".

Mais je n'en suis pas encore au culte de Barthelemy qui reste, je te l'accorde volontiers, la pointure en terme de recherche historique.