[Topic des rounds]Theories Tournament

Bon ben, soyons un peu professionnels et regardons tout ça.

9 points : The Miz. Cet article transpire la science pas possible, c'est particulièrement dense, les connaissances sont exposées de manière cohérente et logique, bref j'aime beaucoup. Par contre, ça aurait été mieux si le texte était aéré et avec moins de fautes, mais ça n'enlève rien à la qualité du tout.
8 points : Efferalgan. J'aime également beaucoup, aspect un peu scientifique que The Miz mais le tout reste largement plus accessible, ce qui est un excellent atout. Et en plus, la syntaxe et l'orthographe sont excellentes, c'est vraiment serré entre vous deux.
7 points : Mysdi' If. Article également très agréable, qui tient sans problème la comparaison avec les trois précédents. Je te mets cependant en troisième position pour les raisons que tu connais parfaitement.
6 points : Flex. Franchement du boulot, mais on sent bien que tu pourrais faire encore mieux, et c'est cet impression d'incomplet qui dévalorise un peu le tout. Sur ce, il y a quand même beaucoup de potentiel, donc continue dans cette voie.
5 points : Kona. Si je devais trouver un slogan pour ton texte, ça serait sans hésiter "Simple is better". Les connaissances sont simples, efficaces et à la portée du plus grand nombre, ce qui en facilite la compréhension, ce qui est sans doute le meilleur atout. Tu te fais cependant avoir par les mastodontes de devant pour des raisons de densité, mais ça se joue à grand chose.
4 points : The Old Qwerty. Ici, le jugement est tombé par rapport à l'ensemble. Le dossier rivalise en soi et parfois surpasse celui de Kona sur certains points, mais comme dit précédemment, tu n'es pas très bien tombé face à des gars qui maîtrisaient mieux le sujet.
3 points : Yago. Encore le même argument que les deux précédents, le contenu est tout à fait décent, mais on voit que ta maîtrise du dossier est inférieure aux trois du trio de tête.
2 points : Vico. La place par défaut. Si je ne mets pas dernier dans ce classement, c'est en grande partie à cause du dernier, mais aussi parce qu'à la base, la Pokéscience n'est pas forcément une discipline humouristique, et c'est cet aspect qui ressort trop par rapport au reste.
1 point : Gold'. Ici Radio Macho, notre invité de ce soir est un jeune Pokéscientifique connu sous le nom de Gold' ... Non, sérieusement, c'est plutôt lourd au niveau de l'humour, pas cohérent, franchement je n'aime pas.

Je ne suis pas aussi fourbe que ça.
Non sérieux désolé j'ai oublié

Magnez-vous, plus qu'une heure pour voter.

9 points => Efferalgan => Meilleure théorie, à la hauteur de mes attentes envers toi. Complet, facile à lire, rédigé dans le style d'un PNJ scientifique du jeu, tu réponds à toutes les questions possibles, tu utilises les données du jeu, l'annexe sur le crustabri m'a fait plaisir. T'es le seul qui m'a fait prendre plaisir à la lecture, et captiver l'attention de M2K c'est pas rien, bravo.

8 points => The Miz => Bonne explication scientifique, plausible, mais très négligée dans la forme. Bonus pour le temps.

7 points => Mysdi'If => j'avais déjà vu ta théorie sur l'IA, j'aime bien, original complet et tout, mais ta participation n'est pas honnête, ton taf était prêt avant les autres. De plus les tentatives d'explications scientifiques qui n'en sont pas vraiment ça fait très Pokébip dans l'écriture.

6 points => Flex' => Original dans le fond, de dire que Ramoloss se fait bouffer la queue volontairement, et le coup du ramoloss abandonné

5 points => TOQ => Dernier paragraphe assez brouillon en plus d'être faux, reste assez bien.

4 points => Yago => Travail original mais baclé

3 points => Gold => Assez drôle mais naze en vrai, de plus tu encourages l'homosexualité, ce que je ne saurai tolérer.

2 points => Kona => Ton premier paragraphe a lui seul est une insulte à la vulgarisation scientifique, et à la science même, meurs.

1 point => Vico => Hein ?

Vous n'avez pas assez exploité les queueramoloss, presque personne n'a mentionné les différences de stats et les données du Pokédex pour faire un truc plus ou moins fidèle. Je suis déçu.

(J'ai pas eu le temps de tout lire et j'dois partir, désolé à ceux auquel j'ai pas pu lire le truc et les autres no-offense, je suis très sévère mais vous êtes tous bons)

J'ai édité

3 points => Gold => Assez drôle mais naze en vrai, de plus tu encourages l'homosexualité, ce que je ne saurai tolérer.

MDRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR

Moi non plus, mais j'ai pas envie 

Je suis premier. Je demande une cyber-médaille.

Demande à Butterfly, elle les fait bien, les cyber-médailles.
Sinon GG à tous, & désolé pour Yago et THQ, gg quand même

Non mais sérieux j'ai rien compris à la théorie de vico

Je passe mais c’était chaud.
Sinon en quoi mon premier paragraphe et une insulte?

Bon je ferais le deusième round un peu plus sérieusement %) Gg à tous en tout cas.

Qu'est ce ta contre Kana et le Nekketsu?

Commencez donc à faire chauffer vos neurones au lieu de vous clasher bêtement.

Participants:
-WarMiz
-Flexibiliz@tor
-Gold'
-Efferalgan
-Mysdi'If
-Vico
-Kona

Sujet: Expliquez le motif en forme de Pokéball sur le chapeau de Gaulet.
Un sujet difficile certes, mais c'est bien le but: faire le "tri" si j'ose dire. C'est sur ce round que les meilleurs se démarqueront vraiment.

Conseils:
-Soignez votre orthographe, personne n'a envie d'accorder un bon score à un texte bourré de fautes
-Structurez votre texte
-Imagez si possible votre théorie, ça la rendra d'autant plus agréable à lire et des images pour appuyer vos dires peuvent grandement crédibiliser votre théorie

Nombre d'éliminés ce round-ci:
2

Date limite de l'envoi de vos théories:
Mercredi 23 Novembre, à minuit.

Go!