La démocratie

Ce n'est pas si mal, si ça peut en inciter certains à bouger leur cul. Après sur que ça va être mal vu dans l'ensemble: une obligation n'est jamais bien vue.

Quel dommage que certains estiment nécessaire d'en arriver là. Le vote est un privilège qui nous a été accordé, à la base, et on a l'impression qu'il devient une contrainte. Pourtant, si on ne l'avait pas, des tas de gens hurleraient aujourd'hui - dont ceux qui ne vont pas voter.

Ce n'est pas si mal, si ça peut en inciter certains à bouger leur cul. Après sur que ça va être mal vu dans l'ensemble: une obligation n'est jamais bien vue.

Quel dommage que certains estiment nécessaire d'en arriver là. Le vote est un privilège qui nous a été accordé, à la base, et on a l'impression qu'il devient une contrainte. Pourtant, si on ne l'avait pas, des tas de gens hurleraient aujourd'hui - dont ceux qui ne vont pas voter.

Meilleur post de cette journée du premier degré sur Internet !

http://www.le-message.org/ mec

enfin j'sais pas, comment faire pour prendre des politiques au sérieux et les croire honnêtes à partir du moment où ils représentent un parti et donc fonctionnent avec une logique partisane ?
tous les jours on peut voir des personnes de droite/de gauche déformer la réalité, la tronquer et l'exagérer pour "dénoncer" l'incompétence du parti en face, et derrière mettre en valeur le leur

si y'a un seul truc que j'aurai retenu des mémoires de de gaulle c'est bien le principe de vase parlementaire

Ils veulent taire l'abstention qui parle, comme ils l'ont fait avec le vote blanc pour "réduire" l'effet contestataire de la statistique
L'obligation de vote c'est qu'un prétexte fallacieux pour limiter le mécontentement visible

....vas en cours stp

Ce n'est pas si mal, si ça peut en inciter certains à bouger leur cul. Après sur que ça va être mal vu dans l'ensemble: une obligation n'est jamais bien vue.

Quel dommage que certains estiment nécessaire d'en arriver là. Le vote est un privilège qui nous a été accordé, à la base, et on a l'impression qu'il devient une contrainte. Pourtant, si on ne l'avait pas, des tas de gens hurleraient aujourd'hui - dont ceux qui ne vont pas voter.

olala

Le systeme de parrainage ne s'applique pas aux députés, mec. Le peuple PEUT decider de qui le represente a l'assemblée. Assemblée qui existe a la base pour s'assurer que les lois proposées correspondent a la volonté du peuple.

Je maintiens ma position sur le fait que l'absenteisme ne resout rien.

Pour les députés c'est la même chose. Déjà dans chaque circonscription, tu dois lutter contre le député PS ou UMP du coin, qui bénéficie d'une meilleure couverture médiatique que le petit nouveau qui trimballe ses idéaux marginaux. À partir de là tu influences spontanément une bonne partie des électeurs (ne va pas me faire croire qu'ils votent pour des idées et non pour le personnage/parti). Le petit nouveau a beau se déplacer, rencontrer des gens, expliquer ses idées, pourquoi il faut changer les choses, qui va l'écouter alors que les candidats principaux pourraient le qualifier d'inexpérimenté, d'utopiste, avec des propositions de loi irréalisables et parfois même "antidémocratiques" ?
Et admettons par miracle qu'un de ces petits nouveaux finisse par se faire élire, waow un siège à l'assemblée putain c'est génial je sens enfin que ma voix est écoutée.

En gros, tu veux dire qu'il faut que le peuple se bouge pour que la démocratie fonctionne. Merci Captain Obvious.

Je te demande pas de balancer des évidences, je te demande de réfléchir. Pourquoi le peuple ne se bouge pas ? Pourquoi vit-on dans un système aristocratique et en aucun cas démocratique ? Pourquoi le peuple n'est plus correctement représenté au gouvernement et surtout à l'assemblée ? Parce que la politique a été aseptisée pendant les deux siècles derniers, parce que les puissants ont décidé de faire croire au peuple que la politique est trop difficile pour qu'ils ne puissent la comprendre et qu'ils doivent confier leur pouvoir, leur légitimité, en promettant "ne vous inquiétez pas, on va bien s'en servir hihi ^^". Si demain, la totalité du peuple français décidait de s'intéresser à toute la politique, l'histoire, les enjeux et les idéaux, il n'y aurait plus un seul parti politique en France.

Je m'en fous ça m'obligera pas a aller voter lolilol

Le peuple ne s'est pas fait manipuler, il est conscient qu'on lui fout le nez dans la merde. Juste qu'il s'en foutent tant que ça ne les touche pas directement et individuellement.

C'est donc pire. Le peuple est un pantin mais n'a aucune envie de se défaire de sa condition.

Ce qu'il ne se rend pas compte, c'est que les décisions de l'état le touchent directement et individuellement, que ce soit la question du travail, de l'économie, ou que sais-je. C'est juste qu'un jour, des mecs ont dit "vous inquiétez pas, on fait tout ça pour vous, vous n'avez même plus besoin d'y réfléchir, assieds-toi dans ton canapé et faites-nous confiance".

Tu as raison de constater qu'il y a un désintérêt de la politique, voire même une certaine forme d'égoïsme. Ce que je te demande c'est de réfléchir sur ce qui a fait naître ce désintérêt et cet égoïsme.

Théorie de la caverne

you'll rebel to anything

Tombez pas dans le panneau de croire que le taux de participation aux scrutins est un bon indicateur de l'intérêt d'une population pour la politique autre que politicarde. Tout ce que ça montre c'est justement la désaffection grandissante envers une pratique considérée comme peu déterminante pour la situation politique. Or les élections c'est ce qui fonde la légitimité d'une classe qui a tout intérêt à maintenir l'illusion que ça fonctionne. Les gens sont pas apathiques hein, quand un projet de loi les titille ils continuent de descendre dans la rue avec plus ou moins de succès, comme toujours. Après bien sûr qu'ils réagissent que quand ça les concerne, je vois mal un agriculteur s'intéresser spontanément à une réforme administrative si on prend pas le temps de lui expliquer en quoi ça le concerne, et surtout si on lui donne pas le temps de s'y intéresser. Y avait un discours de Rousseau aux habitants de la république de Genève qui expliquait en quoi leur politique différait de celle des Anciens qu'ils prenaient comme modèle, en ce que les Modernes avaient inventé une politique taillée pour des marchands toujours occupés qui avaient tout intérêt à faire en sorte que les problèmes publics puissent se régler rapidement, là où un citoyen athénien baignait dans l'intense activité politique de sa cité. Les modernes voulaient garantir leur liberté, les anciens avaient besoin de la pratiquer.