Je ne lis jamais de livres

Tu peux déjà essayer de trouver les livres aux programmes cette année et les années précédentes. Des auteurs comme Montaigne, Montesquieu ou Zola reviennent très régulièrement.

Pour anglais spé, perso j'ai eu Frankestein de Mary Shelley, mais sinon tu peux piocher dans des nouvelles ou des écrits pas trop longs de Virginia Woolf, Herman Melville, Conan Doyle, Carroll, Shakespeare, O. Wilde, Poe, Orwell, Huxley, Conrad, Jane Austen, Dickens, Daniel Defoe, Steinbeck peut-être pour les plus étudiés.

Tu conseilles de la littérature bas-de-gamme, ce n'est pas ce qu'on attend en L ça.

Par contre, concernant les recommandations de Tekk ; Sasu je te déconseille de t'emmerder à lire des conneries lourdingues peu utiles comme Perrec, Zola ou Balzac, c'est assez nul à chier dans le style.

& sinon non, je peux pas vraiment faire de recommandations, tout dépend de ce qu'aime lire Sasu : faut juste qu'il sache que la L n'impose pas vraiment de culture de base à proprement parler, seulement d'aimer lire & de savoir se servir des connaissances acquises grâce aux lectures pour développer la pensée, l'analyse & l'écriture.

Perec est l'écrivain français le plus lucide sur notre monde depuis l'après-guerre et le style littéraire est une grande arnaque, l'important sont les idées, sinon je n'ai aucune culture classique, donc je ne te serais pas d'une grande aide.

Les listes de Tekk et Fear semblent appropriées.

Perec est l'écrivain français le plus lucide sur notre monde depuis l'après-guerre et le style littéraire est une grande arnaque, l'important sont les idées, sinon je n'ai aucune culture classique, donc je ne te serais pas d'une grande aide.

Les listes de Tekk et Fear semblent appropriées.

Non mais W est chiant mec, je suis d'accord que c'est plus un livre psychologique qu'autre chose, mais merde, il aurait pu au moins avoir la décence de faire passer ses messages autrement que par des écrits descriptifs useless de plusieurs pages. Y'a des moments où j'ai eu l'impression que mes yeux s'endormaient d'eux-mêmes tant c'était inintéressant.

Ses autres oeuvres sont plutôt bonnes, mais pour W suffit de lire le résumé Wikipedia & le paragraphe analytique qui suit plutôt que de se traîner la tare de lire le bouquin en entier.

@thomas: j'ai recommandé zola et balzac plus pour la forme qu'autre chose: je les déteste, mais le fait est que dans un cadre scolaire ils sont considérés comme "la base"
sinon ouais, ne te force pas à lire un livre que t'aimes VRAIMENT pas en entier, ça vaut pas le coup, et lire un résumé peut suffire parfois

Non.

La moitié des auteurs cités sont très bons & recommandables, mais une bonne partie des autres fait plus office de divertissement que de réel apport culturel sur la société & le monde (polars, etc).

Ah ouais, en effet, ça peut être intéressant mais c'est pas de la grande culture bien massive. J'les ai cités parce qu'en anglais spé c'est justement sur ce genre de littérature que les programmes se rabattent parfois. Le vocabulaire technique pour commenter l’œuvre est souvent plus accessible quand c'est délimitable dans un genre et un style bien particuliers, comme le polar, la dystopie, le fantastique/gothique, etc. C'est pour ça aussi que j'ai précisé "piocher dans", pas besoin de lire des pavés en entier, il suffit juste de se donner une idée des grands traits qui définissent telle œuvre ou tel auteur.

Oui, & j'avais pas pensé à ça, mais ça pourrait développer un côté logique chez le Sasu qui veut faire du droit =p