De la rationalité dans la dimension de la fiction

Smash Bros IA niveau 9.

je m'explique : si tu titres "de la rationalité de", le sujet de ton topic sera de discuter si la chose en question est rationnelle ou non, pas de savoir ce qui est le plus rationnel entre plusieurs propositions (ce qui est de toute manière très aléatoire dans une fiction, justement)

par exemple, avec le titre de ton topic, on pourrait discuter de savoir si, dans une fiction, et éventuellement pour que ce soit une bonne fiction, il faudrait que tout soit régi, autant que faire se peut, par la raison

en partant du principe que la raison vise à s'approcher du réel, doit-on en déduire qu'une bonne fiction est une fiction qui arrive à reproduire plus fidèlement la réalité ?

si non, qu'est-ce qu'une bonne fiction et que cherche-t-elle à atteindre ? en admettant qu'on peut raisonner de différentes manières suivant le but à atteindre, quel type de rationalité met-elle en œuvre ?

et bla bla bla et bla bla bla

Réponse apportée,  je lock

en partant du principe que la raison vise à s'approcher du réel, doit-on en déduire qu'une bonne fiction est une fiction qui arrive à reproduire plus fidèlement la réalité ?

si non, qu'est-ce qu'une bonne fiction et que cherche-t-elle à atteindre ? en admettant qu'on peut raisonner de différentes manières suivant le but à atteindre, quel type de rationalité met-elle en œuvre ?

Le problème quand on parle de rationalité dans une fiction, c'est qu'elle ne cherche pas à s'approcher de notre réel mais celui de la fiction en question, donc déjà on a une distinction à faire puisque la fiction ne cherche pas à reproduire la réalité mais à en proposer une autre plus ou moins semblable. Une œuvre de fiction (en particulier de science-fiction) est régie par ses propres règles et on ne demande pas au spectateur de croire en la rationalité de ces règles mais plutôt en leur cohérence (et je préfère utiliser ce terme plutôt que de parler de rationalité en fiction).

Du coup pour en revenir à Iron Man, un monde où la technologie de guerre est assez avancée pour créer des soldats en armure capables de voler, peut-on imaginer qu'on puisse piloter ce truc à distance au lieu de foutre un humain dedans ? Probablement. On parle pas de drones qui sont encore assez expérimentaux, car Iron Man est plus ou moins un produit "fini".

du coup la question pour Iron Man c'est : est-ce qu'Iron Man aurait été Iron Man si Iron Man avait été une machine ?

Spoiler

la réponse est dans la question

Au pire on peut s'en tirer en disant que c'est métaphorique.

Cette question me taraudait.
Je trouvais le questionnement intéressant, sans trouver le topic qui lui sied

Je n'ai pas fais une introduction classique certes, et OUI le titre n'est pas le plus démonstratif mais l'idée c'est bien de discuter de la fiction et de ses rapports avec la réalité

du coup la question pour Iron Man c'est : est-ce qu'Iron Man aurait été Iron Man si Iron Man avait été une machine ?

Spoiler

la réponse est dans la question

Non la question c'est pourquoi Tony Stark se traine avec l'armure au lieu de la contrôler à distance

on ne demande pas au spectateur de croire en la rationalité de ces règles mais plutôt en leur cohérence (et je préfère utiliser ce terme plutôt que de parler de rationalité en fiction).

Yep voilà.
Mais t'en auras toujours pour quand même juger une oeuvre de fiction par rapport à la vie réelle. Faut juste leur expliquer ce qu'est une fiction.

Du coup pour en revenir à Iron Man, un monde où la technologie de guerre est assez avancée pour créer des soldats en armure capables de voler, peut-on imaginer qu'on puisse piloter ce truc à distance au lieu de foutre un humain dedans ? Probablement. On parle pas de drones qui sont encore assez expérimentaux, car Iron Man est plus ou moins un produit "fini".

Robocop.

Pourquoi ?

Considérons que Robocop est une technologie moins avancée que Iron Man, puisque qu'ils ont attendu qu'un gars meurt presque pour le constituer. L'idée est proche: allier l'homme à la machine.

Le débat dans Robocop c'est clairement celui qu'on a là, c'est a dire la nécessité ou non d'une sélection morale dans les cibles à abattre

Tu ne dis toujours pas en quoi ça empêche de discuter

J'ai jamais dit que ça empêchait d'en discuter en général,  juste que se baser sur une autre fiction ne permettait pas de justifier une quelconque rationnalité sachant que tout diffère d'une fiction à l'autre.

De plus, un des principaux problèmes abordés dans Iron Man réside dans le fait de savoir si "c'est l'armure qui fait l'homme ou l'homme qui fait l'armure".

Donc d'un point de vue purement scénaristique, on peut pas vraiment se permettre de remettre en question la légitimité de l'homme à l'intérieur.

la nécessité d'iron man à se balader avec une armure est surtout lié à son statut d'ingénieur/homme d'affaire mondialement connu et au fait que sa technologie est désirée de toutes les forces militaire au monde si il laissait l'armure se se télécommander sous forme de drone (et il le pourrait)
il offrerait 20ans d'avance à son ennemis où à une armée quelqonque qui s'en servirait pour jouer à battle conquest, de plus l'armure lui permet de combattre hulk où de voyager dans l'espace elle lui offre une invulnérabilité qui peut lui ètre plutot utile quand on se fait prendre en otage tous 1er samedi du mois.

Ce serait ridicule d'avoir une armure de fou pour dégommer du bad guy et de rester chez soi en pyjama, à la contrôler à distance...

voilà, on touche la rationalité propre à la plupart des fictions, c'est à dire développer plus ou moins directement la dimension des affects, et d'impliquer le spectateur

un super héros qui conduit des drones, ça permet moins de développer des situations où le héros doit faire preuve de courage, de sacrifice etc

un super héros qui conduit des drones, ça permet moins de développer des situations où le héros doit faire preuve de courage, de sacrifice etc

Ou totalement l'inverse. Oracle est sur fauteuil roulant sans aucun pouvoir. Bien sûr en règle générale, elle restera en sécurité dans sa tour d'Ivoire mais ya eu quelques numeros ou elle poutre le grand méchant. C'est comme les anti héros qui refusent de se mettre en danger mais suite à une raison ou un besoin de faire vendre plus de comics se sacrifiera pour le bien de tous.

Et revienne trois épisode plus tard.

La faute à Superman.

http://youtu.be/0PlwDbSYicM

pourquoi sur la photo de la fusion/stark on ne voit pas tony stark ?

Ultron a piqué l'armure de Stark et Stark lui même. Et on sait pas pourquoi Il a décidé qu'il prendrait l'apparence de la femme de son créateur. ( Wasp)

jaipalu