Aide aux devoirs

Thocast, je demande ton aide du coup, j'ai pas trouvé

Thocast sait utiliser Google. 

Prends exemple Miz, tu finiras par y arriver. 

Si tu veux je peux te faire un tuto vidéo, j'ai appris à le faire pour le mini-site, j'étais trop fier. Dommage qu'il y ait jamais eu personne pour le voir.

Je ne peux pas t'aider mais en tous cas je suis content de ne plus en faire  Ca n'a pas l'air compliqué, tu devrais vite trouver de l'aide.

Stoppez tout, je viens de me rendre compte que je me suis gouré d'exercice

Pour la prochaine fois; c'est pas dur hein:
a) tu prend juste le pourcentage de la masse total correspondant à chaque isotopes:
5,4*10^-5*4.5*10^9=243000 tonnes
7,1*10^-4*4.5*10^9=3 195 000 tonnes
0,9928*4.5*10^9=4 467 600 000 tonnes

b) U235=3 195 000 tonnes soit 3,195*10^12 grammes
Donc 3,195*10^12/9=3,55*10^11 pastilles
1000 réacteurs consomment 5 millards de pastilles par an
=>On peut tenir 3,55*10^11/5*10^9=71 ans

Pour la prochaine fois; c'est pas dur hein:
a) tu prend juste le pourcentage de la masse total correspondant à chaque isotopes:
5,4*10^-5*4.5*10^9=243000 tonnes
7,1*10^-4*4.5*10^9=3 195 000 tonnes
0,9928*4.5*10^9=4 467 600 000 tonnes

b) U235=3 195 000 tonnes soit 3,195*10^12 grammes
Donc 3,195*10^12/9=3,55*10^11 pastilles
1000 réacteurs consomment 5 millards de pastilles par an
=>On peut tenir 3,55*10^11/5*10^9=71 ans

Je savais que c'était pas dur 

Quelqu'un peut me donner la méthode d'une "explication de texte" svp ?

Quelqu'un peut me donner la méthode d'une "explication de texte" svp ?

Un commentaire plutôt non ?

Quelqu'un peut me donner la méthode d'une "explication de texte" svp ?

Quelle matière ?? Français ou philo ?

Ton prof ne t'as pas expliqué en cours ?
Ou est-ce que tu n'as pas compris son explication ?


EDIT:Quartz, essaies de voir avec ça: http://www.maths-forum.com/hauteur-d-une-pyramide-a-base-triangulaire-71191.php

"> Lecture d'un texte philosophique :  
Il y a 3 objectifs :
–   L'analyse du texte, afin de fournir une explication. Déterminer de quoi ça parle, l'objet, sous la forme d'une interrogation précisément formulée, prenant en compte les formulations de l'auteur.
–   S'interroger ensuite sur la nature du texte, comment cette question est abordée, de quelle manière, en vue d'en voir les tenants et les aboutissants. Tout texte de philosophie est de nature argumentative, c'est-à-dire qu'il ne se contente pas de soulever une question, il prend position. Il faut donc se demander comment il s'y prend : est-ce qu'il donne une définition ? Réfute une thèse ? Fait une démonstration ?
–   Enfin, établir la position défendue par l'auteur, quelle thèse centrale concernant dans l'ensemble du texte se trouve soutenue et étayée par l'auteur (ne pas déformer la pensée de l'auteur). Il faut être capable de résumer sa thèse en une phrase simple.
Entrer dans le développement détaillé de la thèse. Déterminer auparavant le mouvement général de l'argumentation, w/ ses différentes étapes (! > ne pas découper le txt en paragraphes). Parler du "temps" dans lequel se déroule le txt : il y a toujours un avant et un après. Des choses qu'on laisse entendre avant et qu'on explicite plus tard. Il faut retrouver l'élan vivant de la pensée de l'auteur et essayer d'en comprendre la structure d'élaboration. Repérer non pas des parties mais des moments décisifs, des tournants, rendant tel ou tel aspect déterminant.
Ensuite vient l'analyse nécessitant un plan d'analyse, un plan d'étude, ne suivant pas forcément le plan établi par l'auteur. Il faut trouver un plan n'omettant rien d'important.                               <!> Tout doit ê expliqué en khôlle <!>                                                                                                                                                      Ne pas oublier de définir les termes et concepts importants, notamment si le sens n'est plus le même qu'aujourd'hui.                                                                                                                                  L'ordre d'analyse n'est donc pas forcément linéaire, mais il doit avoir une certaine cohérence laissant entendre quelle question est traitée, quelle difficulté est soulevée, quel aspect du texte est traité. Toujours rappeler quel est l'objet de notre pensée et à quelle partie du texte l'on se réfère.                                                  <!> Il vaut mieux avouer une difficulté et l'expliquer, expliquer en quoi on ne comprend pas, plutôt que de laisser passer ce passage <!>
L'analyse et le commentaire peuvent être séparés, tout aussi bien qu'unis. L'analyse doit par ailleurs rendre compte de l'intérêt philosophie d'un texte, c'est-à-dire dans quelle mesure ce texte éclaire mon jugement. Pourquoi ce texte me rend-il "plus intelligent", ou au contraire quelle est la limite.                                             
> L'explication est en vue de voir en quoi on s'instruit par ce texte.
Tout ce qui est présupposé, implicite, doit être développé si les formules sont trop allusives.
Rappeler en conclusion l'objet central du texte en faisant une synthèse des moments et points forts développés dans le commentaire. Inutile de faire une "ouverture"."

Citer

Tout doit ê expliqué en khôlle

wtf

Les khôlles sont les oraux blancs...

Oh que oui.

Sujet

Merci à celui qui m'aide à faire les questions (les expressions écrites ayant déjà été faites) ou si vous trouvez le corrigé