1 ha = 10^4 m².
200.000*10.000 = 2.000.000.000 soit deux milliards de m² chaque semaine.
En notation scientifique ? Je vois pas trop.
2.000.000.000/5.000 = 400.000 terrains de football disparaissent chaque semaine.
& je vois toujours pas ce qui est sous-entendu par notation scientifique.
Aide aux devoirs
Vieille chatte
- Membre
- 45863 posts
The Miz
- Membre
- 19276 posts
24 septembre 2011, 17:21
Notation scientifique c'est 4*10^5
Luigi
- Membre
- 1994 posts
24 septembre 2011, 17:21
Merci.
Par notation scientifique, jr crois qu'ils voulaient dire genre 2 x 10 exposant niania ...
Par contre, je comprend pas trop le 10^4 m².
Merci quand même
EDIT: Outspeed par Miz
Par notation scientifique, jr crois qu'ils voulaient dire genre 2 x 10 exposant niania ...
Par contre, je comprend pas trop le 10^4 m².
Merci quand même
EDIT: Outspeed par Miz
Marty
- Membre
- 63 posts
24 septembre 2011, 17:21
1.1ha = 1hm²,donc ça revient à 1ha= 10^4 m.
2.200 000 ha=2 x 10^5 x 10^4 = 2 x 10^9 m².
3.Le dernier: 4 x 10^5.
« Modifié: 24 septembre 2011, 17:24 par Marty »
2.200 000 ha=2 x 10^5 x 10^4 = 2 x 10^9 m².
3.Le dernier: 4 x 10^5.
Vieille chatte
- Membre
- 45863 posts
24 septembre 2011, 17:34
Umh ok, c'est ce que je pensais au premier abord, mais je me demandais si c'était pas un truc quelconque qui allait plus loin.
Notation scientifique c'est 4*10^5
Umh ok, c'est ce que je pensais au premier abord, mais je me demandais si c'était pas un truc quelconque qui allait plus loin.
Luigi
- Membre
- 1994 posts
24 septembre 2011, 17:36
Ok, désolé de vous déranger encore plus, mais voilà un exercice assez chaud. Si vous parvenez à le résoudre, vous êtes donc un mathématicien accomplit supérieur à Einstein.
Voici l'énoncé:
"Une balle est lancée d'un balcon à une hauteur h (en m) du sol. À chaque rebond, la balle remonte d'une hauteur égales aux trois quarts de la hauteur atteinte au rebond précédent:
1. Si h est égale à 10 mètres, déterminer les hauteurs atteintes au 1er rebond, au 2e rebond, au 3e rebond ... et au 10e rebond.
2. De quelle hauteur h faut-il lâcher cette balle pour que le 4e rebond atteigne une hauteur supérieure à 1,70 m ? Donner la valeur arrondie à 0,1 m près."
Il est vraiment chaud, c'est limite si je le comprend. Par contre, pour le 1. c'est déterminer les hauteurs atteintes du 1er, 2e, 3e et 10e rebond ou bien déterminer celles allant du premier au dernier rebond ? Merci pour l'aide. ^^
Voici l'énoncé:
"Une balle est lancée d'un balcon à une hauteur h (en m) du sol. À chaque rebond, la balle remonte d'une hauteur égales aux trois quarts de la hauteur atteinte au rebond précédent:
1. Si h est égale à 10 mètres, déterminer les hauteurs atteintes au 1er rebond, au 2e rebond, au 3e rebond ... et au 10e rebond.
2. De quelle hauteur h faut-il lâcher cette balle pour que le 4e rebond atteigne une hauteur supérieure à 1,70 m ? Donner la valeur arrondie à 0,1 m près."
Il est vraiment chaud, c'est limite si je le comprend. Par contre, pour le 1. c'est déterminer les hauteurs atteintes du 1er, 2e, 3e et 10e rebond ou bien déterminer celles allant du premier au dernier rebond ? Merci pour l'aide. ^^
The Miz
- Membre
- 19276 posts
24 septembre 2011, 17:38
C'est super simple hein.
Et pour la 1, c'est déterminer la hauteur de chaque rebond.
Soit le premier = 3/4*10= 7.5
Le deuxième = 3/4*7.5= 5.625
ext
« Modifié: 24 septembre 2011, 17:40 par The Miz »
Et pour la 1, c'est déterminer la hauteur de chaque rebond.
Soit le premier = 3/4*10= 7.5
Le deuxième = 3/4*7.5= 5.625
ext
Luigi
- Membre
- 1994 posts
24 septembre 2011, 17:45
Et pour le 2e rebond, j'arrondis 5,625 ou je le laisse tel qu'il est ?
EDIT: J'ai trouvé les résuttats suivants:
1er - 7,5
2e - 5,6 (c'était 5,625 mais je l'ai troncé)
3e - 4,2
4e - 3,1
5e - 2,3
6e - 1,7
7e - 1,2
8e - 0,9
9e - 0,6
10e - 0,4
Ai-je bon ? Je précise que certains avaient trois ou deux chiffres après la virgule, je les ai troncé net.
« Modifié: 24 septembre 2011, 17:54 par Luigi »
EDIT: J'ai trouvé les résuttats suivants:
1er - 7,5
2e - 5,6 (c'était 5,625 mais je l'ai troncé)
3e - 4,2
4e - 3,1
5e - 2,3
6e - 1,7
7e - 1,2
8e - 0,9
9e - 0,6
10e - 0,4
Ai-je bon ? Je précise que certains avaient trois ou deux chiffres après la virgule, je les ai troncé net.
Slowpoke
- Membre
- 10921 posts
24 septembre 2011, 17:49
Vaut mieux arrondir, parce qu'au troisième t'obtiens un truc irregardable.
Mais je pense que le prof te demande de calculer une suite de nombre, dans ce cas c'est une suite U(n) = 10*(0.75^n)
Mais je pense que le prof te demande de calculer une suite de nombre, dans ce cas c'est une suite U(n) = 10*(0.75^n)
Efferalgan
- Membre
- 4020 posts
24 septembre 2011, 17:50
On note L(n) la hauteur du n-ième rebond, avec L(0)=h.
T'as L(1)=0.75*h
L(2)=0.75*L(1)=0.75*0.75*h.
D'où L(n)=(0.75^n)*h.
Pour que la hauteur soit supérieure à 1.7m au 10ème rebond, il faut h*(0.75^10) > 1.7,
soit h > 1.7/(0.75^10)
Donc h > 31.19 m.
Si t'as du mal avec ça, je sais pas en quelle classe t'es, mais il y a des questions à se poser, hein.
T'as L(1)=0.75*h
L(2)=0.75*L(1)=0.75*0.75*h.
D'où L(n)=(0.75^n)*h.
Pour que la hauteur soit supérieure à 1.7m au 10ème rebond, il faut h*(0.75^10) > 1.7,
soit h > 1.7/(0.75^10)
Donc h > 31.19 m.
Si t'as du mal avec ça, je sais pas en quelle classe t'es, mais il y a des questions à se poser, hein.
Luigi
- Membre
- 1994 posts
24 septembre 2011, 17:58
J'ai absolument rien compris, Efferalgan, tu veux pas expliquer en beaucoup plus simple stp ?
Et d'où sors le 0,75 en fait ?
EDIT: C'est au 4e et non au 10e rebond que la hauteur doit être supérieure à 1,70 m.
« Modifié: 24 septembre 2011, 18:01 par Luigi »
Et d'où sors le 0,75 en fait ?
EDIT: C'est au 4e et non au 10e rebond que la hauteur doit être supérieure à 1,70 m.
Slowpoke
- Membre
- 10921 posts
24 septembre 2011, 18:02
0.75 = 3/4, hein. 
Max
- Membre
- 12928 posts
24 septembre 2011, 18:03
4ème?
Luigi
- Membre
- 1994 posts
24 septembre 2011, 18:04
Oups.
Et non Max', 3ème
Bref, pourquoi L ?
Et non Max', 3ème
Bref, pourquoi L ?
Mysdi' lf
- Membre
- 1136 posts
24 septembre 2011, 18:11
Si tu commences à bloquer sur ce genre d'exercice en 3e, tu vas être complètement largué l'année prochaine. Va falloir sérieux que tu bosses cette année.
Luigi
- Membre
- 1994 posts
24 septembre 2011, 18:17
M'ouais je sais, les maths c'est pas ma tasse de thé ...
Bref, si j'ai bien compris:
L1 = 0.75 x 10 = 5.625
L2 = 0,75 x 5625 = 0,75² x 10
D'ou L = 0,75^? x 10
Je bloque sur le reste, je sais même pas ce que ce n signifie ...
Bref, si j'ai bien compris:
L1 = 0.75 x 10 = 5.625
L2 = 0,75 x 5625 = 0,75² x 10
D'ou L = 0,75^? x 10
Je bloque sur le reste, je sais même pas ce que ce n signifie ...
Efferalgan
- Membre
- 4020 posts
24 septembre 2011, 18:34
L1 = 0,75 x h, hein.
Et L4 = 0,75^4 x h.
Quand je dis Ln = 0,75^n x h,
n c'est n'importe quel nombre. Genre tu peux le remplacer par 42 pour avoir la hauteur du 42e rebond.
Et L4 = 0,75^4 x h.
Quand je dis Ln = 0,75^n x h,
n c'est n'importe quel nombre. Genre tu peux le remplacer par 42 pour avoir la hauteur du 42e rebond.
Luigi
- Membre
- 1994 posts
24 septembre 2011, 23:40
Dites, j'aurai besoin d'aide pour celui-ci:
Le volume d'un bloc d'aluminium est:
V = 4,45 x 10^-2 mètre cube
La masse volumique de l'aluminium est:
p = 2,7 x10^3 kg/mètre cube
a) Calculer, en kg, la masse m de ce bloc.
b) Écrire le résultat précédent en écriture scientifique:
On rappelle que: m = p x V, avec m la masse en kg, p la masse volumique en kg/mètre cube et V le volume en mètre cube.
Merci pour l'aide.
Le volume d'un bloc d'aluminium est:
V = 4,45 x 10^-2 mètre cube
La masse volumique de l'aluminium est:
p = 2,7 x10^3 kg/mètre cube
a) Calculer, en kg, la masse m de ce bloc.
b) Écrire le résultat précédent en écriture scientifique:
On rappelle que: m = p x V, avec m la masse en kg, p la masse volumique en kg/mètre cube et V le volume en mètre cube.
Merci pour l'aide.
The Miz
- Membre
- 19276 posts
24 septembre 2011, 23:50
C'est un gag srx ?
T'as la réponse dans ta question, tu fais p*V.
T'as la réponse dans ta question, tu fais p*V.
Luigi
- Membre
- 1994 posts
25 septembre 2011, 00:02
C'est ce que j'ai fais, désolé j'avais oublié de le dire
J'ai des doutes sur des conversions à faire et tout, je voulais votre avis,
J'ai des doutes sur des conversions à faire et tout, je voulais votre avis,
The Miz
- Membre
- 19276 posts
25 septembre 2011, 00:05
Y'a pas de conversion à faire, t'as ton volume en m cube, ta masse volumique en kg/m cube et tu veux ta masse en kg.
Duchiasse Dumaroc
- Membre
- 394 posts
25 septembre 2011, 13:00
Salut salut, voila je suis actuellement en L1 de prépa intégrée en école d'ingé, et je suis un peu coincé sur les maths notamment en Logique et Ensemble.
Je suis bloqué sur un éxo. L'énoncé est le suivant :
1) Simplifier les assertions suivantes, où X et Y sont des assertions :
a) ( X ou ( Y et(nonZ) )) et ( Y ou Z )
b) ( Y => X ) et NON( X <=> Y ) et (Z et NON(X) )
2) Montrer que toute assertion composée de deux assertions X et Y peut s'écrire en fonction uniquement de l'assertion composée de NAND (X,Y). De même en utilisant uniquement l’assertion NOR (X,Y)
Voila, j’espère ne pas parler trop chinois.
Je suis bloqué sur un éxo. L'énoncé est le suivant :
1) Simplifier les assertions suivantes, où X et Y sont des assertions :
a) ( X ou ( Y et(nonZ) )) et ( Y ou Z )
b) ( Y => X ) et NON( X <=> Y ) et (Z et NON(X) )
2) Montrer que toute assertion composée de deux assertions X et Y peut s'écrire en fonction uniquement de l'assertion composée de NAND (X,Y). De même en utilisant uniquement l’assertion NOR (X,Y)
Voila, j’espère ne pas parler trop chinois.
fcnantais91
- Membre
- 324 posts
25 septembre 2011, 13:45
1)a)
Essaies de distribuer X dans ( X ou ( Y et(nonZ) ))
b)
"Traduis" les implications et les équivalences (elles ont des formes qui ne contiennent que des ET et des OU)
Je peux pas être plus précis, je retrouve pas mon cahier de l'année dernière
Essaies de distribuer X dans ( X ou ( Y et(nonZ) ))
b)
"Traduis" les implications et les équivalences (elles ont des formes qui ne contiennent que des ET et des OU)
Je peux pas être plus précis, je retrouve pas mon cahier de l'année dernière
Duchiasse Dumaroc
- Membre
- 394 posts
25 septembre 2011, 13:56
Oui j'ai traduis comme tu dis, mais c'est qu'après j'arrive à un gros bordel 
et j'ai plus l'impression de compliquer l'assertion plutôt que de la simplifier
Ça donne genre ça :
2)=(NON(Y) + X) . (X.NON(Y)) . (Z.NON(X))
2)=(NON(Y) + X) . (X.Z) . (X.NON(X)) . (NON (Y).Z) . (NON (Y).NON(Z))
Enfin bref, en tous cas merci de ta réponse, je vais essayer de me débrouiller avec ça
« Modifié: 25 septembre 2011, 13:58 par SF-Burai-Noise »
et j'ai plus l'impression de compliquer l'assertion plutôt que de la simplifier Ça donne genre ça :
2)=(NON(Y) + X) . (X.NON(Y)) . (Z.NON(X))
2)=(NON(Y) + X) . (X.Z) . (X.NON(X)) . (NON (Y).Z) . (NON (Y).NON(Z))
Enfin bref, en tous cas merci de ta réponse, je vais essayer de me débrouiller avec ça
fcnantais91
- Membre
- 324 posts
25 septembre 2011, 14:40
T'as raison pour la 1)a), j'ai essayé en distribuant X et ça facilite que dalle.
Par contre pour la b):
La, j'ai quand même un gros doute...
J'ai pas fait de logique de puis l'année dernière, mon raisonnement contient peut-être (surement) des erreurs. Aussi, si un logicien traine sur le forum, qu'il se manifeste maintenant ou se taise à jamais
Par contre pour la b):
Spoiler
( Y => X ) et NON( X <=> Y ) et (Z et NON(X) )
(nonY OU X) ET NON((X->Y) ET (Y->X)) ET (Z ET nonX)
(nonY OU X) ET NON((nonX OU Y) ET (nonY OU X)) ET (Z ET nonX)
(nonY OU X) ET (NON(nonX OU Y) OU NON(nonY OU X)) ET (Z ET nonX)
(nonY OU X) ET ((X ET nonY) OU (Y ET nonX)) ET (Z ET nonX)
[((nonY OU X) ET(X ET nonY)) OU ((nonY OU X) ET (Y ET nonX))] ET (Z ET nonX) (distribution)
On va s'attarder un peu sur ((nonY OU X) ET (Y ET nonX)).
Pour que cette expression soit VRAIE, il faut que chacune des 2 expressions qui la composent soient VRAIES.
Pour que la 1ère sous-expression soit VRAIE, il faut que Y soit FAUX ou que X soit VRAI
Or:
Si X vaut VRAI, nonX vaut FAUX, et la 2ème sous-expression est fausse, ce qui implique, à cause du ET liant les 2 sous-expressions, que l'expression entière est fausse.
Si Y vaut FAUX, de la même manière que pour le cas précédent, l'expression entière est fausse.
Donc l'expression ((nonY OU X) ET (Y ET nonX)) est TOUJOURS fausse.
Revenons à notre grosse parenthèse. Comme ((nonY OU X) ET (Y ET nonX)) vaut toujours FAUX, la valeur de [((nonY OU X) ET(X ET nonY)) OU ((nonY OU X) ET (Y ET nonX))] est la même que ((nonY OU X) ET(X ET nonY)). On obtient donc :
((nonY OU X) ET(X ET nonY)) ET (Z ET nonX)
Pour que la 1ère sous-expression soit VRAIE, il faut que X soit VRAI, ce qui rend toute l'expression fausse à cause de la 2ème sous-expression.
La simplification serait don: FAUX.
(nonY OU X) ET NON((X->Y) ET (Y->X)) ET (Z ET nonX)
(nonY OU X) ET NON((nonX OU Y) ET (nonY OU X)) ET (Z ET nonX)
(nonY OU X) ET (NON(nonX OU Y) OU NON(nonY OU X)) ET (Z ET nonX)
(nonY OU X) ET ((X ET nonY) OU (Y ET nonX)) ET (Z ET nonX)
[((nonY OU X) ET(X ET nonY)) OU ((nonY OU X) ET (Y ET nonX))] ET (Z ET nonX) (distribution)
On va s'attarder un peu sur ((nonY OU X) ET (Y ET nonX)).
Pour que cette expression soit VRAIE, il faut que chacune des 2 expressions qui la composent soient VRAIES.
Pour que la 1ère sous-expression soit VRAIE, il faut que Y soit FAUX ou que X soit VRAI
Or:
Si X vaut VRAI, nonX vaut FAUX, et la 2ème sous-expression est fausse, ce qui implique, à cause du ET liant les 2 sous-expressions, que l'expression entière est fausse.
Si Y vaut FAUX, de la même manière que pour le cas précédent, l'expression entière est fausse.
Donc l'expression ((nonY OU X) ET (Y ET nonX)) est TOUJOURS fausse.
Revenons à notre grosse parenthèse. Comme ((nonY OU X) ET (Y ET nonX)) vaut toujours FAUX, la valeur de [((nonY OU X) ET(X ET nonY)) OU ((nonY OU X) ET (Y ET nonX))] est la même que ((nonY OU X) ET(X ET nonY)). On obtient donc :
((nonY OU X) ET(X ET nonY)) ET (Z ET nonX)
Pour que la 1ère sous-expression soit VRAIE, il faut que X soit VRAI, ce qui rend toute l'expression fausse à cause de la 2ème sous-expression.
La simplification serait don: FAUX.
La, j'ai quand même un gros doute...
J'ai pas fait de logique de puis l'année dernière, mon raisonnement contient peut-être (surement) des erreurs. Aussi, si un logicien traine sur le forum, qu'il se manifeste maintenant ou se taise à jamais
Duchiasse Dumaroc
- Membre
- 394 posts
25 septembre 2011, 15:08
Tu sais quoi, je vais écrire tout sa, et puis j'irais demander a mon prof de Logique quand je le vois. En tout cas, merci du tuyau.
Tu sais quoi, je vais écrire tout sa, et puis j'irais demander a mon prof de Logique quand je le vois. En tout cas, merci du tuyau. Cavalaire
- Membre
- 2333 posts
25 septembre 2011, 17:00
Bon, à moi de demander un peu d'aide srx. 
Je suis en seconde et j'ai un petit problème en français
C'est à la page 175 du manuel de littérature anthologique. Il y a une question que je ne comprends pas malheureusement
Déjà il y a une poésie se nommant : "Bérénice" de Racine, et la question c'est :
"En repérant les moments où Bérénice s'interrompt, distinguez dans la tirade trois mouvements différents."
Alors voilà je voudrais savoir quelques trucs :
> Qu'est-ce qu'une tirade ?
> Ils parlents de mouvements dans la question, mais c'est mon gros problème, de quoi parlent-ils ? De mouvements littéraires ou d'autres choses ? Je pige pas sur ce coup-là...
Merci de m'aider
Je suis en seconde et j'ai un petit problème en français
C'est à la page 175 du manuel de littérature anthologique. Il y a une question que je ne comprends pas malheureusement
Déjà il y a une poésie se nommant : "Bérénice" de Racine, et la question c'est :
"En repérant les moments où Bérénice s'interrompt, distinguez dans la tirade trois mouvements différents."
Alors voilà je voudrais savoir quelques trucs :
> Qu'est-ce qu'une tirade ?
> Ils parlents de mouvements dans la question, mais c'est mon gros problème, de quoi parlent-ils ? De mouvements littéraires ou d'autres choses ? Je pige pas sur ce coup-là...
Merci de m'aider
Castho
- Membre
- 29202 posts
25 septembre 2011, 17:04
Tu expliques ce qui change dans le style du texte à chaque fois qu'elle arrête de parler.
Max
- Membre
- 12928 posts
25 septembre 2011, 17:09
Euuuh Bérénice c'est une tragédie, donc du théâtre et non une poésie 
Et une tirade, c'est plus ou moins une réplique, j'ai pas envie de me lancer dans des explications plus complexes.
Pour le reste, thocast a tout dit
Et une tirade, c'est plus ou moins une réplique, j'ai pas envie de me lancer dans des explications plus complexes.
Pour le reste, thocast a tout dit
Cavalaire
- Membre
- 2333 posts
25 septembre 2011, 17:10
Ok, mais qu'est-ce que tu veux dire par le style du texte ?
Oui, du théâtre excuse Max
Oui, du théâtre excuse Max