L'autorité s'abolit à partir du moment où le citoyen comprend les lois. Une démocratie raisonnable peut être autoritaire sans soumettre. La preuve, je pense que tu respectes, dans l'ensemble, les lois, et ce parce que tu les comprends. Pourtant, c'est une forme d'autorité. La stratégie du législateur devrait donc être d'édicter des lois raisonnables, de manière à ce que chaque citoyen puisse être libre.
Mais bon si le mot stratégie te gêne tant que ça, on peut le retirer. Mais il te faut un autre mot alors pour ce qui concerne la réflexion en politique. Sinon, tu vas laisser un vide.
AFP - Actualité from Pokémon Trash
faer
- Membre
- 4432 posts
Rat si beau
- Membre
- 23932 posts
12 mai 2012, 16:06
De quoi m'accuses-tu encore sans savoir Thocast ?
@faer: hn hn. L'autorité s'abolit à partir du moment où le citoyen écrit les lois.
http://www.youtube.com/watch?v=3uu_NdsPoHQ
@faer: hn hn. L'autorité s'abolit à partir du moment où le citoyen écrit les lois.
http://www.youtube.com/watch?v=3uu_NdsPoHQ
Castho
- Membre
- 29202 posts
12 mai 2012, 16:07
Sans savoir quoi ? Tu parles d'abolir toute forme de stratégie en politique, j'ai rien besoin de savoir d'autre.
faer
- Membre
- 4432 posts
12 mai 2012, 16:08
Tu veux faire écrire les lois à chaque citoyen ?
Rat si beau
- Membre
- 23932 posts
12 mai 2012, 16:22
Quand ils seront ouverts au débat oui, et sur la base du volontariat bien sûr..!
De toute façon rends-toi compte que c'est parce qu'on laisse des hommes corruptibles écrire les lois qu'on est ni libre ni égaux politiquement
Si tu avais regardé la vidéo tu l'aurais compris le plus simplement du monde
Sans savoir que je ne suis pas un dictateur en devenir, ou profiteur, ou opportuniste, comme tu l'entends du moins
De toute façon rends-toi compte que c'est parce qu'on laisse des hommes corruptibles écrire les lois qu'on est ni libre ni égaux politiquement
Si tu avais regardé la vidéo tu l'aurais compris le plus simplement du monde
Sans savoir quoi ? Tu parles d'abolir toute forme de stratégie en politique, j'ai rien besoin de savoir d'autre.Je me suis corrigé mon coco
Sans savoir que je ne suis pas un dictateur en devenir, ou profiteur, ou opportuniste, comme tu l'entends du moins
faer
- Membre
- 4432 posts
12 mai 2012, 16:31
Non, je l'ai regardée la vidéo, mais je le sais déjà tout ça.
Le problème, c'est que logiquement, si le citoyen ne comprend pas les lois, c'est à dire si ces lois ne sont pas raisonnables, et que donc il est opprimé, il devrait se rebeller. Or le peuple est soumis, et ce qu'il faudrait déjà comprendre, c'est pourquoi il préfère être soumis plutôt que prendre le risque d'être libre. Au fond c'est facile d'être libre dans un monde raisonnable. Ça coince quand on se rend compte qu'il ne l'est pas.
Le problème, c'est que logiquement, si le citoyen ne comprend pas les lois, c'est à dire si ces lois ne sont pas raisonnables, et que donc il est opprimé, il devrait se rebeller. Or le peuple est soumis, et ce qu'il faudrait déjà comprendre, c'est pourquoi il préfère être soumis plutôt que prendre le risque d'être libre. Au fond c'est facile d'être libre dans un monde raisonnable. Ça coince quand on se rend compte qu'il ne l'est pas.
Rat si beau
- Membre
- 23932 posts
12 mai 2012, 16:40
Non mais à un moment faut arrêter, si le citoyen ne fait pas l'effort de comprendre ses lois c'est pas systématiquement la faute des lois non plus. Je suis d'accord néanmoins pour dire que c'est compliqué à l'heure qu'il est. Ma volonté c'est de leur montrer en quoi c'est mieux d'être libre que soumis confortablement. Commencer par mettre ceux que je peux en face de leur médiocrité et de les laisser réfléchir tout seul, ne me paraît pas une mauvaise solution. après y a le problème de non-confiance en soi, mes règles du débats sont sensées pouvoir régler ce problème là.
On est d'accord avec ta dernière phrase, mais le but c'est de décoincer tout ça justement, et non de stagner ou pire, persister dans une fausse lutte, dramatiquement infructueuse (je pense à tous les militants de bonne foi, entre autres)
On est d'accord avec ta dernière phrase, mais le but c'est de décoincer tout ça justement, et non de stagner ou pire, persister dans une fausse lutte, dramatiquement infructueuse (je pense à tous les militants de bonne foi, entre autres)
Vieille chatte
- Membre
- 45863 posts
12 mai 2012, 16:55
Beaucoup de paradoxes dans ce paragraphe. Les lois ne sont pas raisonnables, elles le sont seulement en apparence. Le processus de soumission du peuple est continu (cf l'expérience de Milgram), il n'est donc pas facile de défaire un peuple des idées qu'on lui inculque jour après jour depuis des siècles (médias, politique, statistiques, sciences supposées exactes, etc.). Même la philosophie, si elle n'est pas d'augure individuelle, lance une idéologie abstraite au sein d'une population (de là, je ne comprends pas la logique d'enseigner de la philo à la fac, surtout au vu des cours).
Alors pourquoi s'obstiner à comprendre pourquoi le peuple est soumis si lui-même ne veut pas s'acharner à le comprendre ? C'est l'obscurantisme, tout simplement. C'est de là que vient mon cynisme quant aux actions collectives : c'est tout simplement impossible. On ne peut pas lancer une directive unique, convaincre tout le monde sur tout, il y aura toujours des gens qui ne veulent pas comprendre, même si la vérité toute simple s'offre à eux (cf Invasion Los Angeles, de Carpenter, lors du combat entre le blanc & le black : le black refuse de mettre les lunettes alors qu'il ne s'agit que d'une action toute simple, pour lui permettre de découvrir la vérité).
Enfin, la liberté est toute relative : nous sommes libres d'agir dans ce monde, selon les libertés que l'on pense s'être accordées grâce aux lois. Toutefois ces lois sont restrictives & n'offrent qu'une quantité infime de liberté. Mais on pense être libre car c'est le monde dans lequel on a vécu, évolué. On ne voit pas d'autre forme de liberté car on n'a connu que celle-ci (cf La Ferme des Animaux, d'Orwell). Une révolution pacifiste serait de faire tourner la vidéo dans tous les foyers, s'assurer qu'un maximum de citoyens la regardent, & ensuite faire valoir le parti du vote blanc, afin que ce dernier soit reconnu, & renverser toute politique actuelle grâce à cela. Ensuite nous pourrons choisir pour la démocratie qui nous parait la plus juste, nous pourrons parler collectivement. Mais dans ce monde, à l'heure actuelle, c'est l'individualisme qui prône. Le seul monde existant qui fait l'éloge de la collectivité, c'est le monde le plus libre, le plus grand, celui que les politiques ne peuvent pas vraiment contrôler, celui que ces mêmes politiques désirent abolir avec ACTA, CISPA & ce genre de conneries, c'est Internet.
Non, je l'ai regardée la vidéo, mais je le sais déjà tout ça.
Le problème, c'est que logiquement, si le citoyen ne comprend pas les lois, c'est à dire si ces lois ne sont pas raisonnables, et que donc il est opprimé, il devrait se rebeller. Or le peuple est soumis, et ce qu'il faudrait déjà comprendre, c'est pourquoi il préfère être soumis plutôt que prendre le risque d'être libre. Au fond c'est facile d'être libre dans un monde raisonnable. Ça coince quand on se rend compte qu'il ne l'est pas.
Beaucoup de paradoxes dans ce paragraphe. Les lois ne sont pas raisonnables, elles le sont seulement en apparence. Le processus de soumission du peuple est continu (cf l'expérience de Milgram), il n'est donc pas facile de défaire un peuple des idées qu'on lui inculque jour après jour depuis des siècles (médias, politique, statistiques, sciences supposées exactes, etc.). Même la philosophie, si elle n'est pas d'augure individuelle, lance une idéologie abstraite au sein d'une population (de là, je ne comprends pas la logique d'enseigner de la philo à la fac, surtout au vu des cours).
Alors pourquoi s'obstiner à comprendre pourquoi le peuple est soumis si lui-même ne veut pas s'acharner à le comprendre ? C'est l'obscurantisme, tout simplement. C'est de là que vient mon cynisme quant aux actions collectives : c'est tout simplement impossible. On ne peut pas lancer une directive unique, convaincre tout le monde sur tout, il y aura toujours des gens qui ne veulent pas comprendre, même si la vérité toute simple s'offre à eux (cf Invasion Los Angeles, de Carpenter, lors du combat entre le blanc & le black : le black refuse de mettre les lunettes alors qu'il ne s'agit que d'une action toute simple, pour lui permettre de découvrir la vérité).
Enfin, la liberté est toute relative : nous sommes libres d'agir dans ce monde, selon les libertés que l'on pense s'être accordées grâce aux lois. Toutefois ces lois sont restrictives & n'offrent qu'une quantité infime de liberté. Mais on pense être libre car c'est le monde dans lequel on a vécu, évolué. On ne voit pas d'autre forme de liberté car on n'a connu que celle-ci (cf La Ferme des Animaux, d'Orwell). Une révolution pacifiste serait de faire tourner la vidéo dans tous les foyers, s'assurer qu'un maximum de citoyens la regardent, & ensuite faire valoir le parti du vote blanc, afin que ce dernier soit reconnu, & renverser toute politique actuelle grâce à cela. Ensuite nous pourrons choisir pour la démocratie qui nous parait la plus juste, nous pourrons parler collectivement. Mais dans ce monde, à l'heure actuelle, c'est l'individualisme qui prône. Le seul monde existant qui fait l'éloge de la collectivité, c'est le monde le plus libre, le plus grand, celui que les politiques ne peuvent pas vraiment contrôler, celui que ces mêmes politiques désirent abolir avec ACTA, CISPA & ce genre de conneries, c'est Internet.
Rat si beau
- Membre
- 23932 posts
12 mai 2012, 17:23
Concernant ton passage sur le libéralisme, prôné par beaucoup, je pense que le problème réside dans le fait qu'ils oublient que la liberté c'est AUSSI la responsabilité. Si ce point précis été plus clair, on se rendrait plus vite compte qu'on est responsable de peu de choses aujourd'hui au final, et que la vraie responsabilité individuelle n'est possible que dans une vraie démocratie
Mais sur une chose essentielle.. oui ! Diffusion de la vidéo et/ou de son idée dans son cercle proche est un début pas trop mal
On ne peut pas lancer une directive unique, convaincre tout le monde sur tout
Concernant ton passage sur le libéralisme, prôné par beaucoup, je pense que le problème réside dans le fait qu'ils oublient que la liberté c'est AUSSI la responsabilité. Si ce point précis été plus clair, on se rendrait plus vite compte qu'on est responsable de peu de choses aujourd'hui au final, et que la vraie responsabilité individuelle n'est possible que dans une vraie démocratie
faer
- Membre
- 4432 posts
12 mai 2012, 17:49
Oui, c'est pour ça que ça commence par "le problème". Tu lis trop vite mon chou. Pourquoi s'obstiner à comprendre pourquoi le peuple est soumis ? Pour agir en conséquence. Si le peuple lui-même ne veut pas comprendre, alors il faut comprendre pourquoi il ne veut pas. Il y a donc des intérêts à prendre en compte. Tu veux diffuser ta vidéo ? En quoi est-ce différent de ton exemple dans le film de Carpenter ? Si tu n'analyses pas les rapports de force, tu pourras toujours effectivement te fatiguer à "convaincre" tout le monde et à donner des directives de masse. Mais en attendant, c'est comme ça que le monde fonctionne, tout un tas de petites influences, plus ou moins massives, qui font bouger les choses avec plus ou moins de cohérence. Tu pars du principe que la vidéo va convaincre. Moi je crois pas. Beaucoup sont d'accord avec la situation politique actuelle, ou ne voudront simplement pas mettre en péril leurs projets en changeant les règles du jeu. Pourquoi croyez-vous que Marx comptait sur les prolétaires pour changer les choses ? Parce qu'ils n'étaient rien. D'où le renversement dialectique qu'on entend dans l'Internationale : nous sommes rien, devenons tout.
Non, je l'ai regardée la vidéo, mais je le sais déjà tout ça.
Le problème, c'est que logiquement, si le citoyen ne comprend pas les lois, c'est à dire si ces lois ne sont pas raisonnables, et que donc il est opprimé, il devrait se rebeller. Or le peuple est soumis, et ce qu'il faudrait déjà comprendre, c'est pourquoi il préfère être soumis plutôt que prendre le risque d'être libre. Au fond c'est facile d'être libre dans un monde raisonnable. Ça coince quand on se rend compte qu'il ne l'est pas.
Beaucoup de paradoxes dans ce paragraphe.
Oui, c'est pour ça que ça commence par "le problème". Tu lis trop vite mon chou. Pourquoi s'obstiner à comprendre pourquoi le peuple est soumis ? Pour agir en conséquence. Si le peuple lui-même ne veut pas comprendre, alors il faut comprendre pourquoi il ne veut pas. Il y a donc des intérêts à prendre en compte. Tu veux diffuser ta vidéo ? En quoi est-ce différent de ton exemple dans le film de Carpenter ? Si tu n'analyses pas les rapports de force, tu pourras toujours effectivement te fatiguer à "convaincre" tout le monde et à donner des directives de masse. Mais en attendant, c'est comme ça que le monde fonctionne, tout un tas de petites influences, plus ou moins massives, qui font bouger les choses avec plus ou moins de cohérence. Tu pars du principe que la vidéo va convaincre. Moi je crois pas. Beaucoup sont d'accord avec la situation politique actuelle, ou ne voudront simplement pas mettre en péril leurs projets en changeant les règles du jeu. Pourquoi croyez-vous que Marx comptait sur les prolétaires pour changer les choses ? Parce qu'ils n'étaient rien. D'où le renversement dialectique qu'on entend dans l'Internationale : nous sommes rien, devenons tout.
Vieille chatte
- Membre
- 45863 posts
12 mai 2012, 19:08
Quand j'en faisais la remarque, ce n'était pas une critique, c'était juste une exposition du fait, une constatation si tu préfères, pour commencer à montrer le fond de mes pensées.
Anyway, je suis pas du tout sûr de l'impact de la vidéo, je suis plutôt en faveur de sa diffusion pour voir que des gens peuvent assimiler ce genre de principes, qu'ils puissent comprendre & en devenir partisans. Alors bien sûr, ce ne sera qu'une minorité parmi la population toute entière, il n'empêche que même si les gens se plaisent dans leur tout-confort, beaucoup se mettront à réfléchir (ici, ça met en place quelques thèmes chers à la théorie du complot, même si cette dernière n'est qu'une théorie, sauf qu'en même temps l'évidence est telle qu'il n'y a plus vraiment complot, seulement abrutissement intellectuel de la part de la population qui ose accepter une vie "animale", exploitée, on peut le dire, avec le besoin d'être guidé dans tous les choix possibles).
Anyway, je suis pas du tout sûr de l'impact de la vidéo, je suis plutôt en faveur de sa diffusion pour voir que des gens peuvent assimiler ce genre de principes, qu'ils puissent comprendre & en devenir partisans. Alors bien sûr, ce ne sera qu'une minorité parmi la population toute entière, il n'empêche que même si les gens se plaisent dans leur tout-confort, beaucoup se mettront à réfléchir (ici, ça met en place quelques thèmes chers à la théorie du complot, même si cette dernière n'est qu'une théorie, sauf qu'en même temps l'évidence est telle qu'il n'y a plus vraiment complot, seulement abrutissement intellectuel de la part de la population qui ose accepter une vie "animale", exploitée, on peut le dire, avec le besoin d'être guidé dans tous les choix possibles).
Vvn Niger
- Membre
- 17725 posts
15 mai 2012, 16:57
Ayrault premier ministre donc
Rat si beau
- Membre
- 23932 posts
16 mai 2012, 19:41
http://www.20minutes.fr/monde/935653-pays-bas-association-pro-pedophilie-menacee-dissolution
un nouvelle qui rendra triste carreaux
un nouvelle qui rendra triste carreaux
Althen
- Membre
- 2183 posts
16 mai 2012, 19:43
Ooh. 
Rat si beau
- Membre
- 23932 posts
Althen
- Membre
- 2183 posts
16 mai 2012, 19:59
La pauvre n'empêche. Non pas que j'aurais aimé la voir Premier Ministre, mais elle doit l'avoir mauvaise.
La pauvre n'empêche. Non pas que j'aurais aimé la voir Premier Ministre, mais elle doit l'avoir mauvaise.
Rat si beau
- Membre
- 23932 posts
16 mai 2012, 20:17
Pendant 5 ans on aura un premier ministre qui en impose plus que le président en tout cas, les choses changent décidément...
Rat si beau
- Membre
- 23932 posts
Nestorostain
- Membre
- 2216 posts
10 juin 2012, 11:01
mais
Two-Wan
- Membre
- 12149 posts
10 juin 2012, 11:08
En même temps c'est des nazis quoi. 
Castho
- Membre
- 29202 posts
10 juin 2012, 11:36
T'as gagné un point Godw...Ouais non merde.
Cocktail monotone
- Membre
- 13874 posts
02 juillet 2012, 09:49
Fidel Castro est mort.
Cocktail monotone
- Membre
- 13874 posts
02 juillet 2012, 09:52
Information non vérifiée viens je d'entendre.
RofilRock
- Membre
- 5092 posts
02 juillet 2012, 09:53
Rumeur.
Two-Wan
- Membre
- 12149 posts
02 juillet 2012, 10:02
Non mais ça fait quoi?
La 3eme voire 4eme fois en 3 ans qu'on annonce qu'il est mort, à force, plus personne n'y croira le jour où il décèdera vraiment.
La 3eme voire 4eme fois en 3 ans qu'on annonce qu'il est mort, à force, plus personne n'y croira le jour où il décèdera vraiment.
Slowpoke
- Membre
- 10921 posts
Rat si beau
- Membre
- 23932 posts
09 juillet 2012, 07:28
OMG j'ai vu ça hier, je voulais le poster mais j'ai oublier
c'est juste bandant je soutiens de tous coeur les japonais
c'est juste bandant je soutiens de tous coeur les japonais
RofilRock
- Membre
- 5092 posts
09 juillet 2012, 10:24
Même chose, ça serait dément si ça se concrétiserait
Vassily Kandinsgruy
- Membre
- 25438 posts
11 juillet 2012, 19:31
J'aimerai pas être politicien japonais. Même pas savoir qu'un tank est plus efficace qu'un robot humanoïde, chaud. :/
Slowpoke
- Membre
- 10921 posts
17 juillet 2012, 15:44
http://eyetap.blogspot.ca/2012/07/physical-assault-by-mcdonalds-for.html
Huhum.
tl;dr ?
Voilà pourquoi j'aime pas Paris.
Huhum.
tl;dr ?
Voilà pourquoi j'aime pas Paris.