AFP - Actualité from Pokémon Trash

Séisme Italie.

c psk des bougnoules ont mit le burkini, l'église nous l'avait bien dit

La haine je la laisse au gars comme toi qui pense tirer du bon de l'opression.

Cette image que tu as de moi est tellement absolument indéniablement fausse que c'en fait pitié.

donc je pas te juger

C'est pourtant exactement ce que tu fais.

pourquoi t'es si obsédé par ces thématiques de merde ?
qu'est-ce qui te plaît dans les scandales lgbt/religieux/féministes et autres hashtags tumblr ? à chaque fois que je te vois poster sur ce forum c'est à propos de ces faux problèmes

Pourquoi vous continuez à suivre l'actu ?

mais c'est pas l'actualité justement, le burkini on aurait jamais du en parler, c'est comme lire Closer

c'est un pays laïque d'un côté

J'ai l'impression qu'on justifie toutes les relouteries par la laïcité, mais honnêtement si la laïcité c'est vouloir dégager toute connotation religieuse de l'espace publique et pas juste s'en battre les couilles, pas sûr qu'elle soit désirable

"Il faut en venir à couteaux tirés avec tout cela, afin d’en arriver à couteaux tirés avec la vie même.
[...]
L’organisation sociale actuelle non seulement retarde, mais empêche et corrompt toute pratique de liberté. Pour apprendre ce qu’est la liberté, il n’y a pas d’autres manières que de l’expérimenter. Et pour l’expérimenter, il faut avoir le temps et l’espace nécessaires.
[...]
Le temps des performances, des obligations et de l’ennui épouse les espaces de consommation en d’incessantes et funèbres noces. Le travail reproduit l’environnement social qui reproduit la résignation au travail. On aime les soirées devant le téléviseur parce qu’on a passé la journée au bureau et dans le métro. Se taire à l’usine donne aux hurlements du stade comme une promesse de bonheur. Le sentiment de culpabilité à l’école revendique l’irresponsabilité idiote du samedi soir en discothèque. La publicité du Club Med ne fait rêver que les yeux sortis d’un McDonald’s. Et caetera.
   
Il faut savoir expérimenter la liberté pour être libres. Il faut se libérer pour pouvoir expérimenter la liberté. A l’intérieur de l’ordre social actuel, le temps et l’espace empêchent d’expérimenter la liberté parce qu’ils étouffent la liberté d’expérimenter.
[...]
Nécessité de l’insurrection. Nécessité, évidemment, non pas au sens de quelque chose d’inéluctable (un événement qui tôt ou tard doit advenir), mais au sens de la condition concrète d’une possibilité. Nécessité du possible. L’argent est nécessaire dans cette société. Une vie sans argent est possible. Pour expérimenter ce possible, il est nécessaire de détruire cette société. Aujourd’hui, on ne peut expérimenter que ce qui est socialement nécessaire."

éditions mutines séditions, auteur anonyme

J'ai l'impression qu'on justifie toutes les relouteries par la laïcité, mais honnêtement si la laïcité c'est vouloir dégager toute connotation religieuse de l'espace publique et pas juste s'en battre les couilles, pas sûr qu'elle soit désirable

la laïcité c'est la neutralité de l'Etat par rapport aux religions et aux idées politiques et philosophiques, la loi c'est seulement ça, + quelques ajouts récents qui ont bien foutu la merde pour rien

cette loi, dans l'esprit et dans la lettre, ça veut dire que toute personne ou toute institution représentant l'Etat doit respecter cette neutralité

ça n'a donc rien à voir avec l'espace public ou les usagers d'un service public, qui ne représentent pas l'Etat

obliger des gens qui ne sont pas au service de l'Etat d'être "laïc" ça n'a aucun sens

valls qui continue à pousser plus ou moins l'interdiction : juridiquement, ça donne quoi la plus haute autorité de l'exécutif qui appelle plus ou moins à violer l'avis de la plus haute autorité du judiciaire tout en mettant une quenelle à la Constitution ?

au niveau pénal, compte tenu du jugement du Conseil d'Etat, ça peut impliquer quoi pour les maires si les femmes qui ont subi ces arrêtés portent plainte contre ces derniers précisément ?

cassos pourquoi ?

il y a une situation où on peut légitimement se demander d'un point de vue juridique ce que représente le chef du pouvoir exécutif qui appelle les pouvoirs locaux à aller contre la décision du CE (= plus haute juridiction au niveau administratif) par rapport à un jugement qui concerne un des principes constitutionnels fondamentaux

après vérification valls a en fait déclaré ne pas vouloir légiférer donc ça rend sa posture plus ambiguë, mais sur le plan symbolique, c'est douteux

quant aux maires, les femmes qui ont subi les arrêtés qu'ils ont édicté ont subi une évidente violation d'une de leurs libertés fondamentales, donc je demandais ce que ça entraînerait juridiquement, à savoir seulement dommages et intérêts ou condamnation des maires

alexis m'a répondu en parallèle et d'après lui les arrêtés ont été suffisamment motivés pour que le jugement du CE ne les mette pas en cause directement

la plus haute autorité du judiciaire

au niveau pénal, compte tenu du jugement du Conseil d'Etat, ça peut impliquer quoi pour les maires si les femmes qui ont subi ces arrêtés portent plainte contre ces derniers précisément ?

Le Conseil d'État n'est pas la plus haute autorité judiciaire -c'est la Cour de Cassation-, mais la plus haute autorité administrative.

Pour ce qu'encourent les maires ou la mairie en tant qu'établissement administratif, aucune possibilité de réponse pour l'instant parce qu'il s'agit d'un référé-suspension : l'arrêté du maire n'a pas été déclaré illégal en soi et n'a pas été retiré, il est juste suspendu. Il faut attendre une instance sur le fond pour savoir s'il sera effectivement retiré et les conséquences que peut avoir un tel retrait sur le droit des "victimes" à obtenir des dommages et intérêts.

et si vraiment ces conneries de tiennent tant à coeur, tu devrais au moins avoir la décence ne pas prendre position

T'à totalement raison mais même en étant totalement neutre t'est obliger de constater l'indécence de ces coups d'esbrouffes laïcard.